Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2017 г. N Ф07-9327/17 по делу N А56-64301/2016

20 сентября 2017 г.

Дело N А56-64301/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2017 по делу N А56-64301/2016 (судья Власова М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Петромакс", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский просп., д. 28, пом. 34, ОГРН 1027804853372, ИНН 7810268898 (далее - ООО "Компания "Петромакс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная ул., д. 9, ОГРН 1037843106157, ИНН 7825461830 (далее - ООО "Вита"), о взыскании 87 520 руб. задолженности и 55 006 руб. 32 коп. неустойки по договору от 08.12.2015 N КП М-309/15.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 (судья Лобова Д.В.), принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, требования ООО "Компания "Петромакс" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вита" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, установив, что ООО "Вита" не было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определением от 12.04.2017 (судья Згурская М.Л.) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 решение суда первой инстанции от 08.11.2016 отменено; с ООО "Вита" в пользу ООО "Компания "Петромакс" взыскано 87 520 руб. задолженности и 55 006 руб. 32 коп. пеней, 5284 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вита" обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО).

Определением АС СЗО от 01.08.2017 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ООО "Вита" в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу в кассационный суд на определение от 01.08.2017.

По мнению подателя жалобы, вывод кассационной инстанции о том, что принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, является неверным. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции рассматривал дело по общим правилам искового производства, так как определением от 12.04.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем судебные акты могут быть обжалованы по любым основаниям, предусмотренным статьей 228 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 01.08.2017, кассационный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно материалам дела и исходя из цены иска суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "Компания "Петромакс" по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Апелляционным судом дело так же было рассмотрено с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные нарушения, как следует из содержания обжалуемого судебного акта АС СЗО от 01.08.2017 и из поданной кассационной жалобы, ООО "Вита" не ссылалось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и жалобе на определение АС СЗО от 01.08.2017, не предусмотрены частью 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 30.05.2017.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В связи с изложенным следует признать, что суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Доводы ООО "Вита" о том, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем при обжаловании постановления от 30.05.2017 правила об обжаловании судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, применяться не могут, являются необоснованными.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В таком случае производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ, дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановления N 10).

При этом порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции не изменен.

С учетом изложенного основания для отмены определения АС СЗО от 01.08.2017 и удовлетворения жалобы ООО "Вита" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2017 по делу N А56-64301/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева