Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 13АП-4243/17

г. Санкт-Петербург

30 мая 2017 г.

Дело N А56-64301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. П. Пермяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Компания "Петромакс"

к ООО "Вита"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии

от истца: Осипова А. В. (доверенность от 12.03.2015)

от ответчика: Торопов С. А. (доверенность от 13.12.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Петромакс" (ОГРН 1027804853372, ИНН 7810268898, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 28, пом. 34; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН 1037843106157, ИНН 7825461830, место нахождения: 191186, г. Санкт- Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 9; далее - общество, ответчик) о взыскании 87 520 руб. задолженности по договору купли-продажи от 08.12.2015 N КП М 309/15 и 55 006 руб. 32 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.

Апелляционной инстанцией установлено, что ответчик не располагал сведениями о судебном разбирательстве и вынесении в отношении него решения от 08.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель компании поддержал иск, представитель общества против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.05.2017 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 24.05.2017.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.12.2015 N 309/15 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобильные шины и диски (далее - товар), ассортимент и количество которого указаны в заявке покупателя, счете на оплату, счете-фактуре и товарной накладной. Цена на товар указывается в счете на оплату, счете-фактуре, товарной накладной. Камерные шины укомплектованы камерой, ободной лентой, вентелем. Диски укомплектованы вентелем.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в срок не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость товара должна быть оплачена покупателем не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 18.01.2016 N 185 на сумму 43 760 руб., от 19.01.2016 N 192 на сумму 43 760 руб. истец поставил ответчику товар. Товар принят представителями общества, действующими на основании доверенностей, копии которых представлены в материалы дела.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, компания направила в адрес общества претензию от 25.07.2016 N 03 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 87 520 руб. явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора начислены пени в сумме 55 006 руб. 32 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе сведения о наименовании и количестве поставленного товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в связи с тем, что компанией обществу были поставлены шины ненадлежащего качества, ответчик вернул их истцу, а последний принял их, что подтверждается транспортной накладной от 02.02.2016 и путевым листом от 02.02.2016.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

По условиям пунктов 5.2, 5.3 договора в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков, подтвержденных актом о недостатках товара, подписанным обоими представителями сторон в течение 10 календарных дней после извещения продавца об обнаруженных недостатках товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим пункту 5.1 договора).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств извещения истца о поставке ему некачественного товара в установленном пунктами 5.2, 5.3 договора порядке.

Доказательств извещения продавца об обнаруженных недостатках товара материалы дела не содержат, акт о недостатках товара ответчиком не представлен.

Указанное в транспортной накладной от 02.02.2016 транспортное средство (автомобиль марки "Мерседес", государственный регистрационный знак В 757 ВО 98), не соответствует транспортному средству, указанному в путевом листе от 02.02.2016 (автомобиль марки Мерседес Венц", государственный регистрационный знак В 538 ОО 98), в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств возврата истцу товара.

Возвратная накладная в материалы дела ответчиком не представлена.

При таких обстоятельствах, ответчиком не доказан факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционной инстанцией установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него пени, начисленных в соответствии с пунктом 8.4 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 55 006 руб. 32 коп. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-64301/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН 1037843106157, ИНН 7825461830, место нахождения: 191186, г. Санкт- Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Петромакс" (ОГРН 1027804853372, ИНН 7810268898, место нахождения: 195197, г. Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 28, пом. 34) 87 520 руб. задолженности и 55 006 руб. 32 коп. пени, а также 5 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская