Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф07-9406/17 по делу N А21-8385/2016

21 сентября 2017 г.

Дело N А21-8385/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" Пунько А.Н. (доверенность от 23.10.2015),

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2017 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А21-8385/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным предписания от 28.07.2016 по делу N 141/2016 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению Общества, у него имеются правоустанавливающие документы на земельный участок. Кроме того, как указывает податель жалобы, распоряжение Управления от 17.06.2016 N 1122-ГЗК, на основании которого проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 по делу N А21-5639/2016 признано недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 17.06.2016 N 1122-ГЗК Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:04:010157:9, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Гусев, ул. Сержанта Утегенова, д. 45, о чем составлен акт проверки от 28.07.2016 N 141/2016.

В ходе проверки было установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) спорный земельный участок площадью 27 895 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, назначение - для размещения производственной базы, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в реестре сделана запись регистрации от 23.11.2005 N 39-39-07/148/2005-590.

Сведения о правах Общества в виде обременения прав на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые здания.

В связи с отсутствием у Общества правоустанавливающих документов на земельный участок Управлением выдано предписание от 28.07.2016 по делу N 141/2016 об устранении выявленного нарушения путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанный земельный участок в срок до 28.10.2016.

Общество, считая предписание Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами главы 24 АПК РФ, глав III и IV, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение о государственном земельном контроле), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды двух инстанций исходили из отсутствия у Общества оформленных в установленном законом порядке прав в отношении спорного земельного участка.

В качестве документа, удостоверяющего права на земельный участок, заявитель представил договор аренды земель, заключенный между администрацией Гусевского района Калининградской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Агромелиоративное предприятие "Русь" (арендатор), зарегистрированный в Поземельной книге Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гусевского района 28 сентября 1999 года под номером 2125 (в соответствии с установленным в данном периоде порядком).

Исходя из материалов дела, на основании соглашения от 09.08.2010 о передаче имущества кредитору в счет погашения задолженности закрытое акционерное общество "Агромелиоративное предприятие "Русь" передало объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, обществу с ограниченной ответственностью "ЮРАН", а последнее передало эти объекты в уставный капитал Общества (переход прав зарегистрирован в установленном порядке 15.12.2010).

Поскольку Общество не переоформило в установленном порядке права в отношении спорного земельного участка, его доводы о наличии правовых оснований для использования спорного земельного участка отклонены судами.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, усматривает основания для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пунктом 4 статьи 71 ЗК РФ установлено, что при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Законом N 294-ФЗ и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 Положения о государственном земельном надзоре).

Согласно пункту 7 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 названной статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции от 09.06.2017 по делу N А21-5639/2016, Управление вынесло распоряжение от 17.06.2016 N 1122-ГЗК, на основании которого проведена внеплановая документарная проверка Общества, фактически осуществляющего деятельность по адресу: Калининградской обл., г. Гусев, ул. Сержанта Утегенова, д. 45. При этом судом установлено, что в нарушение положений действующего законодательства (пункта 7 статьи 71.1 ЗК РФ, пункта 65 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486), проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Данное обстоятельство повлекло признание недействительным оспоренного Обществом в судебном порядке указанного распоряжения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства могло быть выдано органом государственного земельного надзора по результатам проверки, проведенной с соблюдением установленной законом процедуры.

В рассматриваемом случае проведение Управлением проверочных мероприятий с нарушением требований закона влечет недействительность результатов проверки и является основанием для признания недействительным оспариваемого предписания, выданного по результатам такой проверки.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы подателя кассационной жалобы на уплату государственной пошлины по заявлению и кассационной жалобе, документально подтвержденные материалами дела, относятся на Управление.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу N А21-8385/2016 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 28.07.2016 об устранении нарушения земельного законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133, 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет", место нахождения: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.07.2017 N 2307.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий