Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф07-9439/17 по делу N А66-14983/2016

21 сентября 2017 г.

Дело N А66-14983/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гигея" Шендрика И.В. (доверенность от 01.12.2016), от государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Бруй Ю.А. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев 19.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2017 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-14983/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гигея", место нахождения: 398036, г. Липецк, бульв. Есенина, д. 5, пом. 8, ОГРН 1110101000107, ИНН 0101010125 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360 (далее - Учреждение), о взыскании 2 248 491 руб. 53 коп., в том числе 1 879 722 руб. задолженности за поставленный в июле - ноябре 2016 года товар и 368 769 руб. 53 коп. штрафа.

Учреждение заявило встречный иск о возложении на Общество обязанности произвести замену некачественного товара и взыскании 921 923 руб. 81 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просит приобщить к материалам дела акт от 11.07.2017 и фотографии, отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общество поставило некачественный товар, Учреждение правомерно не оплатило его.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил отказать в её удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 18.03.2016 заключили государственный контракт N 2016.70478/205 (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался в соответствии с техническим заданием и выданным заказчиком направлением в установленные сроки поставить непосредственно получателям товары (подгузники), в том числе подгузники для взрослых торговой марки Тена, размер M, объем талии 70 - 110 см, впитываемость 2000 мл, в упаковке 30 шт., страна происхождения - Россия, в количестве 320 000 шт., на общую сумму 18 438 476 руб. 25 коп., а заказчик - оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта датой поставки товара конкретному получателю является дата подписания поставщиком и получателем акта передачи товара.

Заказчик в течение 10 рабочих дней после предоставления поставщиком подписанного акта о приемке товара и документов, указанных в пункте 4.3 Контракта, осуществляет приемку товара и подписывает соответствующий акт (пункт 7.3 Контракта).

В силу пункта 4.2 Контракта заказчик по мере поставки товара в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке товара за каждый отчетный период, определенный в соответствии с пунктом 4.3 Контракта производит безналичный расчет с поставщиком.

В период с июля по ноябрь 2016 года Общество поставило Учреждению 270 810 шт. подгузников "TENA Slip Original M (Medium)", произведенных обществом с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" (далее - Компания).

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В письмах от 05.12.2016, от 06.12.2016 Учреждение, сославшись на поставку части товара ненадлежащего качества, сообщило о частичной приемке поставленного товара и предложило заменить некачественный товар.

В претензии от 08.12.2016 Общество, сославшись на устранение нарушений, потребовало подписать акты о приемке товара и оплатить поставленный товар.

Учреждение в тот же день, указав на отсутствие таких действий со стороны поставщика, отказалось подписать акты и оплатить поставленный товар.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение, в свою очередь, заявило встречный иск о возложении на Общество обязанности произвести замену некачественного товара и взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными по праву и размеру, удовлетворил первоначальный иск, а в удовлетворении встречного - отказал.

Апелляционный суд оставил решение от 22.03.2017 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество закупало у общества с ограниченной ответственностью "АМК" (официального дистрибьютора Компании) и поставляло Учреждению спорные подгузники 2015 года выпуска (регистрационное удостоверение от 22.08.2012 N ФСР 2012/13809) частями: 264 615 шт. и 6195 шт. соответственно.

В обоснование довода о поставке Обществом некачественного товара Учреждение сослалось на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 12.08.2016 N 01И-15543/16, согласно которому по результатам проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Росздравнадзора, территориальным подразделением Росздравнадзора по Тульской области экспертизы выявлено нахождение в обращении недоброкачественных воздухопроницаемых ("дышащих") подгузников для больных, страдающих недержанием, марки "TENA Slip Original "Medium" Lot RU 01.05.2016, арт. 211329, производства Компании (регистрационное удостоверение от 22.08.2012 N ФСР 2012/13809).

На запрос суда Росздравнадзор письмом от 15.03.2017 N ОИ-12915/17 сообщил, что, поскольку проверяемая партия подгузников была выпущена 01.05.2016, проверка проводилась на соответствие подгузников комплекту регистрационной документации к регистрационному удостоверению от 29.01.2016 N ФСР 2012/13809; в ходе проверки выявлено, что производитель подгузников на упаковке подвергнутых проверке изделий неправильно указал дату регистрационного удостоверения N ФСР 2012/13809, а именно: вместо 29.01.2016 - 22.08.2012, что послужило причиной для признания подгузников некачественными; вместе с тем по остальным проверенным характеристикам подгузники соответствуют требованиям ГОСТ Р 55082-2012, ТУ 9398-001-61843333-2011 и сведениям комплекта регистрационной документации к регистрационному удостоверению от 29.01.2016 N ФСР 2012/13809 (пункт 7.4 экспертного заключения от 01.07.2016 N 13/ГЗ-16-329Э-027).

Как указано в пункте 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила N 1416), которыми установлены порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, и единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинское изделие.

В силу пункта 3 Правил N 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Росздравнадзором.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение (пункт 6 Правил N 1416). Срок действия регистрационного удостоверения не ограничен.

Форма регистрационного удостоверения установлена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие", регистрационное удостоверение может иметь приложение, которое является его неотъемлемой частью.

Порядок регистрации медицинского изделия, установленный Правилами N 1416, включает в себя направление заявления с приложением в том числе сведений о нормативной документации на медицинское изделие; технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на конкретное медицинское изделие.

Таким образом, регистрационное удостоверение выдается при наличии технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий и именно по тем техническим условиям, которые приложены в процессе регистрации медицинского изделия производителем. Изменение технических условий производителя после получения регистрационного удостоверения на медицинское изделие не допускается.

В противном случае производителем должно быть получено новое регистрационное удостоверение, согласно которому разрешено использование иных материалов, производство изделий иных габаритов и так далее (проведены соответствующие испытания и прочее).

Единственным документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на конкретное медицинское изделие, которое выдается бессрочно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе, регистрационные удостоверения, акты экспертизы, подписанные представителями Учреждения, ответ Росздравнадзора от 15.03.2017 N ОИ-12915/17, первичные документы об отгрузке Обществом и получении заказчиком товара в согласованном количестве и по согласованной цене, отсутствие проверки Росздравнадзором качества произведенных по регистрационному удостоверению от 22.08.2012 N ФСР 2012/13809 подгузников, а также несоблюдение Учреждением порядка приемки товара по качеству, предусмотренного пунктами 3.1.11, 6.2, 6.3 Контракта, суды пришли отклонили возражения Учреждения о наличие существенного нарушения Обществом условий Контракта и необходимости применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью проверки качества поставленного товара Учреждение в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло.

Ссылка Учреждения на получение претензий от гражданина - непосредственного получателя товара безосновательна, поскольку предъявленная претензия не может однозначно свидетельствовать о наличии в товаре существенных недостатков и вине Общества в их возникновении. Инвалиды и их законные представители не обращались к Учреждению с заявлениями, свидетельствующими о фактическом неисполнении Обществом своих обязательств, а потому в данном случае не доказано, что действия Общества привели к существенному нарушению прав и законных интересов инвалидов, и что Учреждение в значительной степени лишилось того, на что рассчитывало при заключении Контракта.

Сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ, вследствие чего кассационный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных Учреждением акта от 11.07.2017 и фотографий.

Доводы подателя жалобы, бывшие предметом рассмотрения и оценки судов, не нашли своего подтверждения.

При таком положении оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу N А66-14983/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина