Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф07-9039/17 по делу N А21-9270/2016

21 сентября 2017 г.

Дело N А21-9270/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича (паспорт),

рассмотрев 14.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А21-9270/2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Ген. Соммера, д. 27 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасько Владимира Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.02.2017, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 31.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании Пасько В.П. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в него не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Пасько В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе в статью 206 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.11.2010), решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в данном случае обжалуются судебные акты об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов, то в данном случае решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин И.О. Подвальный