Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2017 г. N Ф07-8908/17 по делу N А56-69385/2016

21 сентября 2017 г.

Дело N А56-69385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Ласточка" в лице конкурсного управляющего Колочковой А.Д. представителя Складчикова К.В. (доверенность от 01.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ласточка" на определение о возвращении апелляционной жалобы Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 (судья Горбик В.М.) по делу N А56-69385/2016,

установил:

Акционерное общество Научно-Производственное Объединение "ПРОМПРИБОР" (Калуга, Складская ул., д.4; ОГРН 1024001188672, ИНН 4027008935; далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ласточка" (Санкт-Петербург, пр.Наставников, д.21; ОГРН 1127847220181, ИНН 7802786014; далее - Общество) о взыскании 105 615 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.03.2014 и 4 772 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 09.03.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением от 09.03.2017, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.04.2017 жалоба оставлена без движения со ссылкой на ее несоответствие положениям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, либо об уменьшении ее размера, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебное решение. Ответчику предписано в срок до 26.05.2017 устранить нарушения и представить в арбитражный суд необходимые документы.

Определением от 29.05.2017 апелляционный суд, посчитав, что подателем жалобы в полной мере обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения, не устранены, возвратил жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить определение от 29.05.2017 и возвратить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению подателя жалобы, документы, требуемые для положительного решения судом вопроса о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, им представлены. ЗАО "Теплоком-Инжиниринг" - прежнее название Общества (АО "Ласточка").

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Объединение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Во исполнение определения от 25.04.2017 Общество направило в апелляционный суд ходатайство о приобщении документов с приложением подтверждающих направление истцу копии апелляционной жалобы, а также сослалось на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, приложив в подтверждение этого обстоятельства копии письма ПАО "Сбербанк" от 03.03.2017 исх. N 207-02Е-02-39/26431, направленного в адрес арбитражного управляющего Общества Колочковой А.Д.; справки от 03.03.2017 исх. N 207-02Е-02-39/1 и выписки по операциям на счете организации, представленных ПАО "Сбербанк" в отношении ЗАО "Теплоком-Инжиниринг".

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при обращении в суд государственную пошлину в установленном размере.

К устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные в подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины документы должны свидетельствовать об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Направленные в адрес суда копии справки и выписки по операциям на счете организации представлены ПАО "Сбербанк" в отношении ЗАО "Теплоком-Инжиниринг". Доказательств того, что Общество (АО "Ласточка") и ЗАО "Теплоком-Инжиниринг" одно и то же лицо, подателем жалобы не представлено.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов Общества, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, заявителем не представлены, равно как не раскрыты и обстоятельства, послужившие основанием для обжалования решения суда.

При таком положении в виду неисполнения Обществом определения от 25.04.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения вывод апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ кассационная инстанция считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Представление всех необходимых документов во исполнение определения суда является установленной Законом обязанностью заинтересованной стороны.

При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А56-69385/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ласточка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина М.В. Пастухова В.В. Старченкова