Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-10177/17 по делу N А56-56573/2016

25 сентября 2017 г.

Дело N А56-56573/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Борисова Б.Б. (доверенность от 27.09.2016 N 05/ЗГДС/324), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 19.06.2017),

рассмотрев 25.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Мельникова Н.А., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-56573/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 2 940 827 руб. 20 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7586.036.1 за периоды с декабря 2014 года по май 2015 года и с октября 2015 года по февраль 2016 года включительно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение о взыскании с Общества 1 968 366 руб. 44 коп. Податель жалобы считает, что суды неправомерно не приняли к сведению заявления Общества об изменении назначения платежей, проведенных по спорному договору, посчитав, что они подготовлены не в разумный срок.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 N 7586.036.1 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация осуществляет подачу абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 9, литера А, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является месяц.

Энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце энергии.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение пять банковских дней со дня его выставления.

В период с декабря 2014 года по май 2015 года и с октября 2015 года по февраль 2016 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию.

Предприятие, ссылаясь на то, что в установленные договором порядке и сроки ответчиком не оплачена поставленная энергия, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 940 827 руб. 20 коп., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, суды правильно применили к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с 01.09.2012 - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт поставки тепловой энергии установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы Общества сводятся к несогласию с порядком разнесения Предприятием платежей по спорному договору за более ранние периоды, при наличии со стороны ответчика заявлений об изменении назначений платежей.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

То есть, из содержания указанной части следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Платежи за тепловую энергию поступают на расчетный счет Предприятия через Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", действующее на основании агентского договора, заключенного с Обществом, в соответствии с которым, агент обязуется перечислять на расчетный счет Предприятия денежные средства, собранные с граждан за предоставленные им коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению. При этом в назначении платежей указывается номер договора теплоснабжения, а указание на период отнесения платежей отсутствует.

Таким образом, в связи с отсутствием в назначении платежей указаний на период и в связи с несвоевременностью оплат, суды пришли к правильному выводу, что истец правомерно разносил поступающие денежные средства на более ранние периоды имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность в полном размере ответчиком не погашена, суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требовании в части взыскания задолженности в размере 2 940 827 руб. 20 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет вновь заявленный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что Общество уточняло назначение платежей за потребленную тепловую энергию.

Как видно из материалов дела письмом от 18.08.2015 N 999 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, письмом от 10.09.2015 N 1089 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.01.2015 по 31.08.2015, письмом от 21.10.2015 N 1186 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.09.2015 по 30.09.2015, письмом от 16.12.2015 N 1326 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.11.2015 по 30.11.2015, письмом от 11.03.2016 N 158 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, письмом от 11.03.2016 N 159 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, письмом от 21.04.2016 N 300 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.02.2016 по 29.02.2016, письмом от 15.05.2016 N 505 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, письмом от 31.05.2016 N 558 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, письмом от 23.06.2016 N 653 изменены назначение платежей во всех платежных поручениях, перечисленных в реестрах за период с 01.05.2016 по 31.05.2016.

Данный довод оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Кроме того, согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А56-56573/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов