Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-9553/17 по делу N А56-69644/2016

25 сентября 2017 г.

Дело N А56-69644/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Борисова К.С. (доверенность от 10.01.2017 N 2-23/17-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-жилищное управление" Рогинкина В.О. (доверенность от 07.11.2016), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" Матвеева С.Е. (доверенность от 29.12.2016 N 187-Д),

рассмотрев 21.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Зотеева Л.В.) по делу N А56-69644/2016,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - заявитель, Невское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Санкт-Петербурге в Невском и Красногвардейском районах, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2016 N Ю78-00-03-0490, о признании недействительным представления от 28.09.2016 N 78-00-03/0356.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Городское жилищно-ремонтное управление" (далее - ООО "ГЖРУ").

Решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Невское РЖА не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку не предоставляет коммунальные услуги Матвеевой Т.Р.; выставление Невским РЖА платежных документов нанимателям обусловлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора социального найма от 12.07.2006 и договора управления от 25.10.2016.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя.

От ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить кассационную жалобу.

Представители заявителя и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Управления о прекращении производства по жалобе по основаниям, предусмотренным частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2016 года Управлением в результате рассмотрения документов и материалов, представленных гр. Матвеевой Т.Р., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 4. кв. 4., (вход. N 12458/з), было установлено, что Невским РЖА было допущено нарушение прав потребителя - гр. Матвеевой Т.Р., выразившееся в обмане потребителя путем незаконного выставления счетов и получения платы с гр. Матвеевой Т.Р. за жилищно-коммунальные услуги за период - апрель, май, июнь 2016 в сумме 11984 руб. 86 коп.

В отношении Невского РЖА 12.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 78-00-03-0475, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением от 28.09.2016 N Ю78-00-03-0490 Невское РЖА привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Также в отношении Невского РЖА вынесено представление от 28.09.2016 N 78-00-03/0356 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с названными постановлением и представлением, Невское РЖА обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Управления, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., оспариваемое представление вынесено на основании статьи 29.13 КоАП РФ, принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А56-69644/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян