Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2017 г. N Ф07-9239/17 по делу N А05-11610/2016

25 сентября 2017 г.

Дело N А05-11610/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Болоткиной Н.А. (доверенность от 01.12.2017 N 116), Садкова А.В. (доверенность от 01.02.2017 NN 113)

рассмотрев 25.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2017 (судья Булатова Т.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-11610/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, (далее - Сетевая компания) обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, (далее - Сбытовая компания) о взыскании 19 492 725,77 руб., в том числе 19 302 346 руб. 46 коп. долга за электроэнергию за август 2016 года, 190 379 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 31.10.2016, а также таких процентов с 01.11.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2017 решение суда от 21.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле материалам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Сетевая компания на территории муниципального образования "Мезенское" Архангельской области производит электрическую энергию (мощность) с использованием единственной на данной территории дизельной электростанции (далее - Мезенская ДЭС), принадлежащей истцу.

По договору купли-продажи электрической энергии от 31.12.2007 N 13-897/07 (далее - Договор) Сбытовая компания приобретает у истца электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора.

Из приложения 2 к Договору следует, что сторонами согласованы шесть точек поставки электроэнергии, оборудованных приборами учета.

Согласно пункту 5.3 Договора оплата электроэнергии (мощности) за расчетный период осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

Сетевая компания обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате электроэнергии за август 2016 года.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания),

Судебными инстанциями установлено, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной энергии истец предъявил Сбытовой компании счет-фактуру от 31.08.2016 N 15-000000000002553, согласно которому за август 2016 года подлежит уплате 19 302 346 руб. 46 коп., из которых 8 989 061 руб. 35 коп. - стоимость 7030 кВт мощности и 10 313 285 руб. 11 коп. - стоимость потребленной энергии.

Стоимость поставленной энергии истец определил в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2016 N 433 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка ценообразования на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности" на основании тарифа, установленного с 01.07.2016 постановлением Агентства по тарифа и ценам Архангельской области от 18.12.2015 N 77-э/28 "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ПАО "МРСК Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское", что не оспаривается ответчиком.

У сторон имеются разногласия относительно того, какую величину мощности, утвержденной в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России (далее - ЕЭС России) по Архангельской области на 2016 год, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2015 N 1184/15-ДСП (далее - сводный прогнозный баланс), следует применять в расчетах за энергопотребление.

Согласно сводному прогнозному балансу на 2-е полугодие 2016 года для истца установлена величина располагаемой мощности электростанции в размере 7,03 МВт, а также величина оплачиваемого сальдо-перетока мощности в размере 1,49 МВт.

Истец при расчете за электроэнергию за август 2016 года использовал величину располагаемой мощности, равной 7030 кВт (7,03 МВт).

По мнению ответчика, при определении объема электроэнергии должна учитываться величина фактической мощности (оплачиваемый сальдо-переток), поэтому считает неправомерным предъявление ему к оплате стоимости 7030 кВт мощности.

Судебные инстанции обоснованно не согласились с доводами ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за электроэнергию установлен Основными положениями N 442.

Пунктом 113 Основных положений N 442 установлено, что производители электроэнергии (мощности), функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, на которых распространяется требование законодательства об электроэнергетике в части реализации производимой электроэнергии (мощности) только на оптовом рынке, до получения статуса субъекта оптового рынка участвуют в отношениях, связанных с куплей-продажей электроэнергии (мощности) на основании договоров с гарантирующим поставщиком.

Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующие на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением случая, предусмотренного пунктом 65(1) настоящего документа, осуществляют продажу электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства производителя электрической энергии (мощности) по поставке электрической энергии (мощности).

Стоимость поставленной по указанному договору за расчетный период электрической энергии (мощности) определяется по формуле, предусмотренной абзацем десятым пункта 113 Основных положений N 442.

В формуле предусмотрена такая величина, как объем мощности за расчетный период производителя электроэнергии (мощности) на розничном рынке, учтенный в прогнозном балансе на период регулирования, по договорам купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) с соответствующим гарантирующим поставщиком (МВт).

Пунктом 14 Основ ценообразования установлено, что расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации (далее - Порядок) и Порядок определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электроэнергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электроэнергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей, утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1.

Согласно пункту 7 Порядка при формировании сводного прогнозного баланса в целом по ЕЭС России учитываются, в том числе объемы производства (потребления) электроэнергии поставщиков розничного рынка, отраженные отдельной строкой, с выделением объемов поставки (покупки) электроэнергии (мощности) по заключенным двусторонним договорам.

Пунктом 15 Методических указаний установлено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Методических указаний Агентство по тарифам и ценам Архангельской области произвело расчет ставки платы за электрическую мощность исходя из величины электрической мощности Мезенской ДЭС - 7,03 МВт.

Рассчитанная с использованием указанной величины ставка платы за электрическую мощность утверждена постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.06.2016 N 24-э/10.

Согласно пункту 238 Основных положений N 442 цена на электроэнергию (мощность), приобретаемую гарантирующим поставщиком на розничном рынке, определяется в отношении расчетного периода гарантирующим поставщиком по формуле, приведенной в абзаце втором данного пункта Основных положений N 442, предусматривающей такую величину как средневзвешенная стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), приходящаяся на весь объем электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком в соответствии с утвержденным прогнозным балансом, определенная органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (рублей/МВтч).

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Агентством по тарифам и ценам Архангельской области) в постановлении от 14.06.2016 N 24-э/15 установлена средневзвешенная стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком электрической энергии Сбытовой компанией на розничных рынках электроэнергии по регулируемым ценам на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 199,78 руб./МВтч.1

При этом при расчете величины средневзвешенной стоимости электроэнергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), приходящаяся на весь объем электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком в соответствии с утвержденным прогнозным балансом, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области использовало величину располагаемой мощности Мезенской ДЭС, которая в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2015 N 1184/15-ДСП составила 7,03 МВт.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области письмом от 23.01.2017 N 313/176 подтвердило тот факт, что при расчете величины средневзвешенной стоимости электроэнергии (мощности) оно использовало величину располагаемой мощности Мезенской ДЭС, равной 7,03 МВт.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что ответчик при расчетах с потребителями в полном объеме обеспечивает получение выручки (по начислению), необходимой для оплаты электроэнергии, производимой истцом.

С учетом того, что ответчик является единственным гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого расположены точки поставки истца как производителя электроэнергии на территории муниципального образования "Мезенское", отсутствия у истца собственного потребления электроэнергии, упомянутых выше принятых в установленном порядке тарифных решений и примененных при их утверждении расчетов, правильным является вывод судов о том, что Сбытовая компания как гарантирующий поставщик обязана производить оплату мощности исходя из объема 7,03 МВт, учтенного Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении ставки на мощность и указанного в сводном прогнозном балансе.

Из вышеприведенных норм Основных положений N 442, действующих с 01.07.2016, и Методических указаний, следует о том, что в расчетах между сторонами подлежит применению величина мощности, указанная в сводном прогнозном балансе на август 2016 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости применения согласованной сторонами в приложении 1 к договору величины мощности в размере 1,13 МВт подлежат отклонению, поскольку согласно условиям договора этот объем мощности установлен сторонами на 2008 год.

Кроме того, в связи с внесением изменений в Основные положения N 442, вступившие в силу с 01.07.2016, стороны 17.06.2016 оформили соглашение о внесении изменений в договор. На момент рассмотрения дела в суде указанное соглашение не подписано ввиду наличия у сторон разногласий относительно части его условий.

Обоснованно отклонены судом доводы ответчика о неправильном расчете средневзвешенной стоимости электроэнергии (мощности).

Средневзвешенная стоимость электроэнергии (мощности) установлена постановлением регулирующего органа от 14.06.2016 N 24-э/15, которое в установленном порядке недействующим не признано, и отсутствуют основания для признания ее неправильной.

Анализ требований Основных положений N 442, действующих с 01.07.2016, и Методических указаний позволяет сделать вывод о том, что объем мощности за расчетный период производителя электроэнергии (мощности) на розничном рынке, учтенный в сводной прогнозном балансе понимается как объем располагаемой мощности производителя электроэнергии. Сумма объемов оплачиваемого сальдо-перетока мощности используется при определении коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой категории надежности (пункт 237 Основных положений N 442).

Апелляционная инстанция правильно отклонила ссылки Сбытовой компании на положения пунктов 63 и 116 Основных положений N 442.

Судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.09.2016 по 31.10.2016, и по день фактического погашения долга в соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А05-11610/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов