Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф07-10015/17 по делу N А42-168/2017

27 сентября 2017 г.

Дело N А42-168/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 27.09.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 21.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2017 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судья Сомова Е.А.) по делу N А42-168/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское - ЖЭУ", место нахождения: 183025, город Мурманск, проезд Капитана Тарана, дом 9, ОГРН 1155190004045, ИНН 5190046828 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее - Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2016 по делу N 1458/07-05 о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 30 000 руб. за повторное нарушение местных правил благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию фасада многоквартирного дома.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2017, постановление Комиссии изменено, штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе Комиссия, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принятая по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

В данном случае податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ Комиссия не имела права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу N А42-168/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая Л.Б. Мунтян