Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2017 г. N Ф07-9191/17 по делу N А66-6322/2012

26 сентября 2017 г.

Дело N А66-6322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2016 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А66-6322/2012,

установил:

Ликвидационная комиссия государственного унитарного предприятия "Кесовогорская льносеменоводсческая станция", место нахождения: 171470, Тверская область, поселок городского типа Кесова гора, улица Мира, дом 4А, ОГРН 1026901664790, ИНН 6926000961 (далее - Предприятие, ГП "Кесовогорская льносемстанция"), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2016 указанное заявление принято к производству.

Решением суда от 27.07.2012 (резолютивная часть объявлена 11.07.2012) Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кабанов Дмитрий Аркадьевич.

Определением суда от 31.08.2015 в отношении ГП "Кесовогорская льносемстанция" завершено конкурсное производство.

В рамках данного дела о банкротстве арбитражный управляющий Кабанов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), понесенных в деле о банкротстве расходов в сумме 83 634 руб. 72 коп. и вознаграждения в сумме 669 188 руб. 70 коп.

Определением от 14.07.2016 к участию в данном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, город Москва, Никольский переулок, дом 9 (далее - Агентство).

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 15.10.2015 внесена запись о ликвидации ГП "Кесовогорская льносемстанция".

Определением суда от 15.11.2016 с Агентства в лице Управления в пользу арбитражного управляющего Кабанова Д.А. взыскано 54 430 руб. 71 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 определение от 15.11.2016 изменено, второй абзац его резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу арбитражного управляющего Кабанова Дмитрия Аркадьевича 299 833 руб. 87 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 54 511 руб. 70 коп. судебных расходов за проведение процедуры банкротства в отношении Государственного унитарного предприятия "Кесовогорская льносеменоводческая станция".

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 15.11.2016 и постановление от 25.05.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на неприменение судом апелляционной инстанции пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) и отсутствие сведений о задолженности перед конкурсным управляющим в определении суда первой инстанции от 31.08.2015.

Кроме того, податель жалобы ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие ненадлежащее исполнение Кабановым Д.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Кабанов Д.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании пунктов 1, 2, и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кабанов Д.А. вправе претендовать на вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с даты своего утверждения судом (11.07.2012) до даты подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ГП "Кесовогорская льносемстанция" (26.07.2015) в размере 1 095 483 руб. 87 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства за счет имуществе должника Кабанову Д.А. выплачено вознаграждение в размере 27 150 руб.

Определением от 12.02.2016 удовлетворено ходатайство Кабанова Д.А, об утверждении зачета требования конкурсного управляющего к должнику на сумму 418 500 руб. путем предоставления отступного в виде нереализованного на торгах имущества должника.

Суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениями пункт 8 статьи 142 Закона о банкротства и признал погашенной задолженность Предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в связи с принятием последним имущества должника в качестве отступного.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания ходатайства Кабанова Д.А. об утверждении зачета требования к должнику и определения суда от 12.02.2016, пришел к обоснованному выводу о том, что невыплаченным за счет имущества должника ввиду недостаточности такового оказалось вознаграждение арбитражного управляющего в размере 649 833 руб. 87 коп.

Недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами установлена судом при завершении в отношении Предприятия конкурсного производства.

Вопреки доводу подателя жалобы отсутствие сведений о наличии задолженности перед конкурсным управляющим в определении суда о завершении конкурсного производства не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Данные расходы в случае признания их обоснованными должны быть погашены заявителем в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 91 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В случае, когда заявителем является ликвидационная комиссия, такая обязанность возлагается арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего на создавших эту комиссию собственников имущества должника или учредителей (участников) должника (пункт 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Согласно материалам дела ГП "Кесовогорская льносемстанция" учреждено в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 03.04.1938 N 434 "О мероприятиях по подъему урожайности и улучшению качества волокна и семян льна-долгунца" и относится к государственной федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава имущество должника является государственной федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения, по договору, заключенному с Комитетом по управлению государственным имуществом Тверской области.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве Предприятия являлась ликвидационная комиссия, а лицом, создавшим комиссию во исполнение поручения Агентства от 10.07.2007 - Управление.

С учетом того, что процедура банкротства в отношении должника завершена и должник исключен из ЕГРЮЛ, единственным источником, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, являются средства федерального бюджета.

Размер взысканной суммы определен судом апелляционной инстанции правильно, на основании представленных Кабановым Д.А. документов, подтверждающих размер причитающегося ему вознаграждения и расходов по делу, подлежащих возмещению. При этом суды первой и апелляционной инстанции снизили размер вознаграждения и уменьшили размер компенсации понесенных расходов, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Доводу подателя кассационной жалобы о том, что Кабанов Д.А. знал о недостаточности имущества Предприятия, но продолжал осуществлять расходы, затягивая процедуру банкротства, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, указавшим на отсутствие в деле доказательств осведомленности арбитражного управляющего о невозможности формирования источников погашения расходов по делу о банкротстве.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выплаты собственником имущества должника в пользу Кабанова Д.А. 299 833 руб. 87 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения ему 54 511 руб. 70 коп. расходов по делу о банкротстве.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 по делу N А66-6322/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова