Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф07-9158/17 по делу N А56-65206/2016

27 сентября 2017 г.

Дело N А56-65206/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БТЛ" Андреева В.В. (доверенность от 16.11.2016), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Занько Ю.М. (доверенность от 09.01.2017 N 02-21/140), Листовой А.В. (доверенность от 02.03.2017 N 02-21/35),

рассмотрев 26.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу N А56-65206/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТЛ", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Физкультурная ул., д. 17, оф. 337, ОГРН 1094704002854, ИНН 4704081469 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее - Инспекция), от 14.03.2016 N 1528 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2014 года, предложения уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению за указанный период, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, N 144 об отказе в возмещении 954 470 руб. НДС, а также об обязании Инспекции возвратить Обществу 954 470 руб. НДС за I квартал 2014 года.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.01.2017 и постановление от 22.05.2017, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела документами подтверждена правомерность предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энрон", "Окна Петербурга", а также реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами; суды в нарушение требований процессуального законодательства руководствовались исключительно доказательствами, представленными Инспекцией, не оценили доводы Общества и представленные в их подтверждение доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 26.09.2017 на 09 часов 50 минут.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 23.06.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2014 года. В этой декларации к возмещению из бюджета налогоплательщик предъявил 954 470 руб. налога.

В разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" декларации Общество указало налоговую базу в сумме 6 681 657 руб. и налоговые вычеты по НДС в сумме 954 470 руб., относящиеся к операциям по реализации на экспорт лесоматериалов.

По результатам камеральной проверки Инспекция 07.10.2015 составила акт и с учетом возражений налогоплательщика и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 14.03.2016 вынесла решения N 1528 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 144 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Инспекции от 14.03.2016 N 1528 признаны не подтвержденными Обществом налоговые вычеты по НДС на сумму 954 470 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 14.03.2016 N 144 Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 954 470 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 20.06.2016 N 16-21-04/08033 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решения налогового органа.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 954 470 руб. НДС по товару, отгруженному на экспорт и заявленному как приобретенный у ООО "Энрон" (балансы березовые) и ООО "Окна Петербурга" (горбыль сосны, ели, щепа топливная). По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и названными контрагентами, имеющими признаки фирм-однодневок, ввиду отсутствия у последних возможности осуществлять поставки лесоматериалов в адрес заявителя, ненахождения по адресу регистрации, проведения расчетов с использованием одного банка. Инспекция также указала, что при анализе объемов приобретенных и реализованных Обществом на экспорт лесоматериалов за период с IV квартала 2013 года по II квартал 2014 года выявлено наличие лесоматериалов неустановленного происхождения; Общество и ООО "Энрон" для соединения с системой "Банк - Клиент" использовали один компьютер; операции с ООО "Окна Петербурга" не могли быть совершены в объеме, который значится в документах налогоплательщика, поскольку заявленная контрагентом к вычету сумма НДС по взаимоотношениям с поставщиком второго звена - ООО "Центр Деловых Услуг" не подтверждена надлежащими документами.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленной статьей 167 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку согласно положениям статей 171 и 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. В свою очередь на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций.

Как отражено в решении налогового органа от 14.03.2016 N 1528, согласно представленному Обществом расчету "входного" НДС, подлежащего вычету в связи с подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов, сумма налоговых вычетов по НДС, относящаяся к операциям по реализации на экспорт лесоматериалов в I квартале 2014 года, включает в себя:

554 606 руб. налога (58,1%), приходящегося на товар, приобретенный у ООО "Окна Петербурга" в IV квартале 2013 года;

399 864 руб. налога (41,9%), относящегося к товару, приобретенному у ООО "Энрон" в I квартале 2014 года.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что первичные документы Общества по взаимоотношениям с ООО "Окна Петербурга" не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные Инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность поставки данным контрагентом лесоматериалов (горбыль сосны, ели, щепа топливная) в адрес Общества, поскольку ООО "Окна Петербурга" на момент совершения хозяйственных операций обладало признаками фирмы-однодневки и не имело возможности реализовать заявителю лесоматериалы с учетом заявленного их объема, способа доставки и места погрузки/разгрузки, а также в связи с отсутствием персонала, личных либо арендованных транспортных средств и складских помещений.

Судами учтено, что ООО "Окна Петербурга", зарегистрированное в качестве юридического лица 22.06.2009, прекратило свою деятельность 13.10.2016 в связи с исключением из единого государственного реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, основным видом деятельности ООО "Окна-Петербурга" при регистрации заявлено "производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки". Последняя декларация по НДС представлена этой организацией за II квартал 2014 года с "нулевыми" показателями. В уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2013 года ООО "Окна-Петербурга" исчислило налог в минимальном размере, не соответствующем сведениям, указанным в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Согласно показаниям Фроловой Екатерины Александровны, значащейся руководителем ООО "Окна Петербурга" в проверяемом периоде, с 01.12.2013 она не является руководителем названной организации, никаких документов по взаимоотношениям с Обществом с 30.11.2013 не подписывала. При этом Фролова Е.А. не смогла прокомментировать обстоятельства, связанные с поставкой товара Обществу, пояснить, кто осуществлял перевозку лесоматериалов, на каких автомобилях, а также заявила, что вообще не помнит, были ли взаимоотношения с Обществом.

Результаты почерковедческой экспертизы, зафиксированные в заключении эксперта от 16.06.2015 N 11/16-П, подтверждают, что подписи Фроловой Е.А. на договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не ею, а иным лицом.

Инспекция на основании документов (книга покупок ООО "Окна Петербурга" за IV квартал 2013 года и пояснительная записка данной организации, подписанная коммерческим директором "Кашко А."), полученных по запросу от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, установила, что товар для перепродажи Обществу ООО "Окна Петербурга" приобрело у ООО "Центр деловых услуг".

По требованию налогового органа ООО "Центр деловых услуг" документы по взаимоотношениям с ООО "Окна Петербурга" не представило. Ранее ООО "Центр деловых услуг" сообщило, что не имело в IV квартале 2013 года коммерческих отношений с Обществом.

В объяснениях, полученных 31.03.2015 сотрудником правоохранительных органов, Гарнова Анна Дмитриевна, значащаяся генеральным директором ООО "Центр деловых услуг", отрицала свое отношение к деятельности этой организации и ее регистрацию в качестве юридического лица.

Заявленные ООО "Центр деловых услуг" в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2013 года доходы, облагаемые НДС, несоизмеримы с оборотами по реализации товара, отраженными в книге покупок ООО "Окна Петербурга".

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений налогового органа в части признания необоснованным предъявления к вычету и отказа в возмещении из бюджета 554 606 руб. НДС.

Обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнута совокупность представленных Инспекцией доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "Окна Петербурга".

Утверждение Общества о том, что оно проявило должную осмотрительность при выборе ООО "Окна Петербурга" в качестве контрагента, не принято судами.

Субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагентов не свидетельствует о том, что Общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении контрагентом обязательств по поставке лесоматериалов, проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по рассмотренному эпизоду и удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Энрон". При этом суды исходили из того, что ООО "Энрон" является взаимозависимой организацией, поскольку его учредителем и руководителем является Плешкова Людмила Петровна (директор Общества), имеет признаки фиктивной организации (среднесписочная численность составляет 1 человек), не обладает материальными, техническими и транспортными средствами, не располагается по месту регистрации. Суды также приняли во внимание результаты мероприятий, проведенных в отношении поставщиков второго звена, и показания опрошенных в ходе проверки лиц.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов по данному эпизоду ввиду следующего.

При оценке соблюдения налогоплательщиком требований статей 169, 171 и 172 НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по НДС, не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

В рассматриваемом случае Общество на основании контракта от 15.10.2013 N 03, заключенного с иностранной компанией "CIC-Trans OY", в I квартале 2014 года осуществило реализацию на экспорт лесоматериалов (баланса березового), ранее приобретенных у ООО "Энрон". Руководителем ООО "Энрон" в проверяемом периоде являлась Плешкова Л.П. - руководитель Общества.

Как указано в пункте 6 постановления N 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Соответственно, взаимозависимость участников сделок может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих влияние взаимозависимости Общества и ООО "Энрон" на саму возможность совершения рассматриваемых хозяйственных операций; также в результате камеральной проверки Инспекцией не получено достаточных свидетельств того, что целью действий Общества и его контрагента являлось получение налоговой выгоды.

Как следует из решения налогового органа от 14.03.2016 N 1528, ООО "Энрон" представило по требованию Инспекции документы по приобретенным лесоматериалам, реализованным Обществу, в частности договоры, заключенные с поставщиками, счета-фактуры, товарные накладные. Согласно документам ООО "Энрон" лесоматериалы, приобретенные для перепродажи Обществу, закуплены у закрытого акционерного общества "Содружество" (далее - ЗАО "Содружество"), ООО "Инрост", ООО "БиЛар", ООО "Конгломерат" и ООО "Чистый мир".

На основании анализа полученных от ООО "Энрон" документов Инспекция выяснила, что в I квартале 2014 года лесоматериалы в адрес названной организации поставляли ЗАО "Содружество" (баланс березовый, осиновый, хвойный) и ООО "БиЛар" (горбыль), которые не являются плательщиками НДС; ООО "Конгломерат" (горбыль еловый, опилки);

ООО "Чистый мир" (щепа топливная). Кроме того, на основании анализа книги покупок ООО "Энрон" за I квартал 2014 года налоговым органом установлены иные поставщики товаров - ООО "Альфа" (щепа топливная, горбыль еловый, сосновый), ООО "Док Петербург" (горбыль еловый), ООО "Форум" (горбыль еловый), ООО "ГМ 812" (горбыль).

Из содержания решения Инспекции не усматривается, что налоговый орган в ходе проверки истребовал документы у ЗАО "Содружество" - поставщика второго звена, который осуществлял поставку баланса березового, а также у ООО "Чистый мир", ООО "Инрост" и ООО "Конгломерат". Относительно ООО "БиЛар" в решении указано только на запрос документов у этой организации и их неполучение на дату принятия решения.

Все претензии налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, касаются ООО "Альфа", ООО "Док Петербург", ООО "Форум", ООО "ГМ 812", которые по данным бухгалтерского учета (карточки счета 60.1; том дела 40 - 47), поставляли ООО "Энрон" в I квартале 2014 года лесоматериалы в незначительном объеме. Как указала Инспекция, названные организации исключены из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, у них отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства; налоговая отчетность ими не представлялась или представлялась с минимальными суммами налогов, подлежащими уплате в бюджет.

Между тем противоречия в документах, оформленных между контрагентом Общества и вышеуказанными организациями, сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на Общество.

Инспекция не доказала факт создания участниками сделок замкнутых денежных потоков без цели фактического осуществления сделок. Не установила Инспекция и факт сговора Общества, ООО "Энрон" и поставщиков второго звена, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства не опровергают реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО "Энрон" и с бесспорностью не свидетельствуют о формальном документообороте по сделке между налогоплательщиком и заявленным им контрагентом.

Каких-либо претензий к оформлению счетов-фактур и товарных накладных по операциям поставки ООО "Энрон" Обществу лесоматериалов, в том числе баланса березового, к порядку их составления и содержанию Инспекция в оспариваемых решениях не отразила. Обстоятельств, связанных с неотражением в учете Общества факта оприходования лесоматериалов, ни в акте проверки, ни в оспариваемых решениях не содержится. Не приведены Инспекцией и доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Содружество", ООО "Инрост", ООО "БиЛар", ООО "Конгломерат" и ООО "Чистым мир" (поставщики второго звена) не производили поставку лесоматериалов в адрес ООО "Энрон".

Как следует из материалов дела, ООО "Энрон" в проверяемом периоде являлось действующим юридическим лицом, применяло общую систему налогообложения. Согласно информации, полученной налоговым органом от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (том дела 2, лист 17), ООО "Энрон" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, последняя налоговая декларация по НДС представлена за II квартал 2014 года.

В решении налогового органа нет сведений о том, что ООО "Энрон" не отразило выручку от реализации лесоматериалов в адрес Общества в налоговых декларациях по НДС, не исчислило и не уплатило установленный законом налог в бюджет.

Как следует из пояснений Общества, данных в ходе камеральной проверки, приемка товара от ООО "Энрон" производилась на арендуемом по договору субаренды от 29.11.2013 N 4А-2013 у ООО "Западное" участке по адресу: г. Выборг, пос. Таммисуо, промзона; транспортировка товара осуществлялась силами ООО "Энрон" с привлечением третьих лиц, в частности индивидуального предпринимателя Тропина Олега Николаевича по договору от 01.02.2014 N 1.

По требованию Инспекции ООО "Западное" представило договор субаренды от 29.11.2013 N 4А-2013.

Опрошенный налоговым органом Тропин О.Н. подтвердил оказание услуг по перевозке баланса березового и горбыля хвойного, а также сообщил, что баланс березовый возил из пос. Новый Быт (по Мурманской трассе) и дер. Коркино (в сторону Луги) и разгружал его в пос. Таммисуо на площадке; горбыль забирал с пилорамы в пос. Возрождение и Рябово и возил в Финляндию.

Таким образом, изложенные самим налоговым органом в оспариваемых решениях сведения опровергают вывод Инспекции о том, что в ходе мероприятий налогового контроля не подтверждена транспортировка товара на склад Общества, арендованный у ООО "Западное".

Кассационная инстанция считает неосновательным утверждение судов о том, что показания Тропина О.Н. содержат противоречивые данные об адресе погрузки и разгрузке товара, не соответствующие данным представленных в ходе проверки документам Общества, а также о том, что в представленных Обществом декларациях на товары определены условия поставки FCA - Выборг, Приозерск, Сосновый Бор, а не пос. Новый быт (Мурманское шоссе) и дер. Коркино (Лужское направление).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 399 864 руб. НДС по взаимоотношениям с ООО "Энрон".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Поскольку судами обеих инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделаны противоречащие имеющимся в деле доказательствам выводы, что привело к неправильному применению норм материального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление в части отказа в признании недействительными оспариваемых решений налогового органа относительно вывода о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 399 864 руб. по взаимоотношениям с ООО "Энрон" и отказа в возмещении из бюджета указанной суммы НДС следует отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований в этой части.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 10.07.2017 N 9 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А56-65206/2016 отменить в части отказа в признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 14.03.2016 N 1528 и 144 в части отказа в возмещении 399 864 руб. налога на добавленную стоимость, а также в возложении на налоговый орган обязанности возвратить налогоплательщику указанную сумму налога за I квартал 2014 года.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 14.03.2016 N 1528 и 144 в части отказа в возмещении 399 864 руб. налога на добавленную стоимость за I квартал 2014 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "БТЛ".

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БТЛ", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Физкультурная ул., д. 17, оф. 337, ОГРН 1094704002854, ИНН 4704081469, 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БТЛ", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Физкультурная ул., д. 17, оф. 337, ОГРН 1094704002854, ИНН 4704081469, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.07.2017 N 9.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева Ю.А. Родин