Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф07-9374/17 по делу N А26-7568/2016

27 сентября 2017 г.

Дело N А26-7568/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" Павлова О.В. (доверенность от 22.02.2017 N 08/1), Одинокова С.Ю. (доверенность от 20.09.2017),

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2017 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А26-7568/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз", место нахождения: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ватутина, дом 32, ОГРН 1111001005862, ИНН 1001014270 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), об урегулировании разногласий при подписании приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем изложения спорных пунктов в редакции истца, а именно:

1) в разделе "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" в строке "строительство подъездов к водоемам с обустройством специальных площадок для забора воды" в графе объем 2016 года указать "0";

2) в разделе "Лесовосстановительные мероприятия" в строке "подготовка почвы под лесные культуры текущего года" в графе объем 2016 года указать "0"; в строке "подготовка почвы под лесные культуры будущего года" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "создание лесных культур - посадка" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "содействие естественному возобновлению леса" в графе объем 2016 года указать 49 га, в графе "срок выполнения по кварталам" указать 3 и 4 кварталы;

3) раздел "Мероприятия, недовыполненные в 2015 году" исключить.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия между Обществом и Министерством, спорные пункты приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з приняты судом в следующей редакции:

1) в разделе "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" в строке "строительство подъездов к водоемам с обустройством специальных площадок для забора воды" в графе объем 2016 года указать "8";

2) в разделе "Лесовосстановительные мероприятия": в строке "подготовка почвы под лесные культуры текущего года" в графе объем 2016 года указать "0"; в строке "подготовка почвы под лесные культуры будущего года" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "создание лесных культур - посадка" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "содействие естественному возобновлению леса" в графе объем 2016 года указать 49 га, в графе "срок выполнения по кварталам" указать 3 и 4 кварталы;

3) раздел "Мероприятия, недовыполненные в 2015 году" исключить.

Также с Министерства в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит судебные акты отменить. Податель жалобы не согласен с урегулированной судами редакцией приложения N 6 к договору аренды и обращает внимание, что при увеличении площади фонда лесовосстановления и площади расчетной лесосеки соответственно увеличивается площадь лесовосстановления. Также податель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает на неправомерное взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Министерство, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 23.12.2011 N 146-з аренды лесного участка (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2012) (далее - договор) сроком действия на 25 лет, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 32921 га, расположенный по адресу: Республика Карелия, Суоярвский муниципальный район, Суоярвское лесничество. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Приложением N 3 к договору установлен объем использования лесов в части заготовки древесины в размере 43100 куб. м с 2013 года.

Пунктом 4.4.14 договора установлена обязанность арендатора по выполнению на переданном в аренду лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору; стороны согласовали, что приложение N 6 к договору аренды заключается сторонами ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Арендатор принял на себя обязательства соблюдать требования правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных Проектом освоения лесов, приложением N 6 к договору (пункт 4.4.15 договора).

Министерство предложило арендатору подписать приложение N 6 к договору об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке на 2016 год. Арендатор подписал приложение N 6 в иной редакции, направив его арендодателю письмом от 26.02.2016, и указав на несоответствие установленных в нем объемов мероприятий Проекту освоения лесов и заведомо неосуществимых сроков их исполнения.

Министерство указало на отсутствие оснований для уменьшения объемов противопожарных и лесовосстановительных мероприятий и письмом от 07.04.2016 N 750 повторно направило Обществу для подписания проект приложения N 6 к договору на 2016 год.

Ссылаясь на наличие разногласий, возникших между сторонами при заключении приложения N 6 к договору аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон возникли при согласовании ряда положений приложения N 6 на 2016 год к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 N 146-з.

По мнению Общества, в разделе "Обеспечение пожарной безопасности в лесах" в строке "строительство подъездов к водоемам с обустройством специальных площадок для забора воды" в графе объем 2016 года следует указать "0", поскольку согласно Проекту освоения лесов на 2013-2021 годы данные мероприятия запланированы и выполнены в 2013 - 2014 годах.

По мнению Министерства, объем работ по устройству подъездов к водоемам должен быть указан в количестве 8 штук, поскольку эти работы приняты только в 2016 году.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 4.4.15 договора аренды, проектом освоения лесов на 2013-2021 годы, прошедшем государственную экспертизу, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязанность по устройству в 2013-2014 годах подъездов к водоемам в количестве 8 штук, а также установив, что доказательств выполнения указанных работ в 2013-2014 годах истцом в материалы дела не представлено, урегулировали разногласия по пункту "строительство подъездов к водоемам с обустройством специальных площадок для забора воды" приложения N 6 на 2016 год к договору аренды в редакции Министерства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части данного пункта приложения N 6 к договору аренды, согласованного в судебном порядке, Министерством не оспариваются.

Также Общество просило принять пункты приложения N 6 к договору аренды лесного участка в следующей редакции:

1. в разделе "Лесовосстановительные мероприятия": в строке "подготовка почвы под лесные культуры текущего года" в графе объем 2016 года указать "0", так как Общество в полном объеме выполнило подготовку почвы под лесные культуры в 2015 году, посадка которых произведена в 2016 году; в строке "подготовка почвы под лесные культуры будущего года" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "создание лесных культур - посадка" в графе объем 2016 года указать 39,0 га; в строке "содействие естественному возобновлению леса" в графе объем 2016 года указать 49 га, в графе "срок выполнения по кварталам" указать 3 и 4 кварталы;

2. раздел "Мероприятия, недовыполненные в 2015 году" исключить, так как Обществом в 2015 году выполнены все мероприятия, запроектированные проектом освоения лесов.

Министерство заявило о несогласии с редакцией Общества, полагая, что в соответствии с пунктом 4.3 проекта освоения лесов, методикой расчета объемов лесовосстановительных мероприятий, разработанной Министерством, объем лесовосстановления должен быть рассчитан по фактическому наличию непокрытых лесом площадей, исходя из данных проекта освоения лесов и процентного соотношения способов искусственного лесовосстановления, как на площадях, не покрытых лесной растительностью, так и на площади текущей лесосеки.

Согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках. Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 "Об утверждении правил лесовосстановления" (далее - Правила лесовосстановления), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На основании пунктов 5, 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названными Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению. В силу статьи 88 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Пунктом 4.4.14 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и приложением N 6 к договору. В соответствии с разделом 4.3 проекта освоения лесов годичный объем лесовосстановительных работ уточняется ежегодно в зависимости от освоения расчетной лесосеки по видам рубок. Согласно Основным положениям по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 27.12.1993 N 344 (далее - Основные положения), с учетом соотношения способов лесовосстановления лесоустройством устанавливаются объемы естественного и искусственного восстановления леса в предприятиях на ревизионный период и по годам. Способ лесовосстановления на вырубке уточняется лесовладельцем по материалам отвода лесосек, освидетельствования мест рубок и оценки текущего состояния естественного возобновления (пункт 1.11). На вырубках и других не покрытых лесом землях, на которых невозможно в предельно допустимый срок возобновление леса хозяйственно ценными породами, создаются лесные культуры (пункт 1.15). Лесные культуры на землях лесного фонда создаются лесовладельцами, лесопользователями в тех случаях, когда в предельно допустимые сроки невозможно обеспечить восстановление хозяйственно ценных пород естественным возобновлением, содействием естественному возобновлению леса (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1 Технических указаний по проведению инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений, утвержденных Госкомлесом СССР 08.12.1989, определение эффективности способов мер содействия естественному возобновлению леса проводится через 5 лет после проведения работ.

Исходя из системного толкования изложенных выше правовых норм, принимая во внимание положения Лесохозяйственного регламента Суоярвского лесничества на 2012-2021 годы, а также исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о принятии означенных пунктов приложения N 6 к договору аренды в редакции Общества.

Принимая такое решение, суды указали на несоответствие разработанной Министерством методики определения расчета объема лесовосстановления, положениям действующего законодательства (Правилам лесовосстановления и Основным положениям) и пришли к выводу о том, что осуществление вырубки леса не в полном объеме либо в большем объеме автоматически не уменьшает либо не увеличивает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

В связи с этим суды отклонили доводы Министерства относительно необходимости определения объема лесовосстановления на 2016 год пропорционально увеличенной площади рубки леса по сравнению с 2015 годом.

Судами установлено, что натурное обследование участков лесного фонда, подлежащих восстановлению, в 2015 году не проводилось. Также суды установили, что согласно справке о выполнении объемов работ по воспроизводству лесов в 2012-2015 годах Обществом выполнен объем мероприятий по лесовосстановлению, установленный проектами освоения лесов на 2012-2013 и на 2013-2021 годы, а также что приложения N 6 к договору аренды на указанные годы сторонами не согласовывались. В связи с этим суды признали недоказанным Министерством объем недовыполненных Обществом в 2015 году мероприятий по созданию лесных культур.

Оснований считать приведенные выводы судебных инстанций необоснованными у арбитражного суда округа не имеется.

Довод Министерства о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины отклоняется судом кассационной инстанции.

Взыскивая с Министерства в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины, суды руководствовались положениями статьи 110 АПК РФ и главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ и исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы Министерства получили оценку судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А26-7568/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный И.Г. Савицкая