Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф07-11957/17 по делу N А66-5769/2016

27 сентября 2017 г.

Дело N А66-5769/2016

Судья

Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение Агрострой", место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19, корпус А; ОГРН 1026900535859, ИНН 6905048923; на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А66-5769/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Агрострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу N А66-5769/2016.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Срок на кассационное обжалование решения от 04.12.2016 и постановления апелляционного суда от 18.04.2017 истек 19.06.2017, в то время как согласно оттиску штампа Арбитражного суда Тверской области на самой жалобе она подана заявителем только 15.09.2017, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи.

Апелляционное производство инициировано самим Обществом, копия обжалуемого постановления направлена подателю жалобы в установленный законом срок. Кроме того, постановление от 18.04.2017 в полном объеме было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 19.04.2017 и было доступно для ознакомления.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что представитель Общества не проинформировал руководство о том, что судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, руководство Общества узнало о состоявшихся судебных актах только в сентябре 2017 года и было лишено возможности направления кассационной жалобы в установленный срок.

Оценив заявленные в ходатайстве Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы доводы, суд округа считает их подлежащим отклонению на основании следующего.

В абзаце 5 пункта 34 постановления N 99 указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Несогласованность действий представителя Общества и его руководства в рассматриваемом случае не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными причинами пропуска срока обжалования, так как являются внутренними организационными проблемами данной организации.

При таких обстоятельствах (с учетом также продолжительности пропуска процессуального срока) его восстановление нарушило бы баланс принципов правовой определенности и доступности правосудия. Следует признать, что у Общества было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок, но оно своевременно не воспользовалось предоставленным правом. Иное Обществом не подтверждено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществу отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

32

листах.

Судья

Е.С. Васильева