Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф07-8873/17 по делу N А56-86332/2016

28 сентября 2017 г.

Дело N А56-86332/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС" Елисеева А.П. (доверенность от 30.11.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 29.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-86332/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМАДЕУС", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 76, лит. А, пом. 27-Н, ОГРН 1147847218265, ИНН 7840509068 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), которым Общество признано уклонившимся от заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов по результатам аукционов от 28.04.2016 и 20.07.2016, и обязании Комитета не препятствовать участию Общества в аукционах.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Как указывает податель жалобы, решение о признании Общества уклонившимся от заключения договоров по результатам аукциона соответствует пункту 17 Регламента проведения аукциона (Приложение N 6 к Положению о порядке принятия решений о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, о подготовке документации, необходимой для проведения аукциона, и о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам проведения аукциона, утвержденного распоряжением Комитета от 29.06.2016 N 15-р (Приложение N 1).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно протоколам о результатах аукционов от 28.04.2016 и от 20.07.2016 Заявитель был признан победителем аукционов на право заключения договоров на размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в местах, определенных схемой размещения НТО, на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.03.2013 N 2010-р.

В соответствии с пунктом 3.8. Регламента проведения аукциона (приложение N 6 к Положению о порядке принятия решений о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, о подготовке документации, необходимой для проведения аукциона, и о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по результатам проведения аукциона (далее - Положение), утвержденного распоряжением Комитета от 29.06.2016 N 15-р (приложение N 1) (далее - Регламент), срок предоставления пакета документов для заключения договора на размещение НТО составляет 3 рабочих дня с даты подписания сторонами протокола о результатах аукциона.

Письмом от 01.11.2016 Комитет уведомил Общество о признании Общества уклонившимся от заключения договоров на размещение НТО, указав на то, что Общество нарушило пункт 3.8. Регламента, представив в Комитет документы, необходимые для заключения договора по аукциону от 28.04.2016 - 11.05.2016 (срок - 05.05.2016) и по аукциону от 20.07.2016 - 27.07.2016 (срок - 25.07.2016).

Общество обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что признание юридического лица уклонившимся от подписания договора влечет для него отрицательные правовые последствия, в том числе предусмотренные подпунктом 4 пункта 9 Регламента, согласно которому в случае наличия сведений об уклонении/отказе претендента на участие в аукционе (о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом) от заключения договоров на размещение НТО по итогам торгов, состоявшихся за последние два года, предшествующие дате подачи заявки на участие в аукционе, заявитель не допускается к участию в аукционе.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, посчитав, что оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения договоров по результатам аукционов нет, поскольку соответствующие договоры были заключены Комитетом и Обществом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, при этом договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов является право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 5 формы заявки на участие в аукционе на право заключения договора на размещение НТО (Приложение N 6 к Положению) установлено, что в случае признания юридического лица победителем аукциона, последнее в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами протокола о результатах аукциона обязалось представить в Управление по работе с заявителями необходимые для заключения договора на размещение НТО.

Возражая против предъявленных требований Комитет ссылался на пункт 17 Регламента, согласно которому непредставление победителем аукциона, единственным принявшим участие в аукционе его участником, документов, необходимых для заключения договора на размещение НТО в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона приравнивается к уклонению от заключения договора на размещение НТО.

Отклоняя указанный довод, суды правомерно исходили из того, что по результатам аукциона, состоявшегося 28.04.2016, сторонами заключен договор от 19.05.2016 N 08/НТО-02676 (А), а по результатам аукциона, состоявшегося 20.07.2017, заключен договор от 18.11.2016 N 17/НТО-07010 (А).

Ввиду того, что Общество признано победителем аукционов и с ним по результатам аукционов заключены договоры, оснований для признания Общества уклонившимся от заключения договоров с возложением на него негативных последствий, которые предусмотрены подпунктом 4 пункта 9 Регламента, а именно недопуск к участию в аукционах, аналогично санкциям для лица, действительно недобросовестно воспрепятствовавшего заключению договоров, не имеется.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что, по сути, положения пункта 17 Регламента в их взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 9 Регламента устанавливают одинаковые негативные последствия (недопуск на торги в течении двух лет) как для лица, нарушившего срок предоставления документов, необходимых для заключения договора на размещение НТО, так и для лица, отказавшегося от заключения договора, при очевидном различии последствий указанных нарушений для организатора торгов. При этом Регламентом не предусмотрены какие-либо последствия нарушения уполномоченным органом 15-дневного срока заключения договора по результатам торгов.

Между тем договор от 18.11.2016 N 17/НТО-07010 (А) был заключен Комитетом при наличии необходимых для этого документов, представленных Обществом, со значительным нарушением установленного Регламентом срока.

Такое положение не соответствует принципу равенства участников гражданского оборота, установленному статьей 1 ГК РФ, а также нарушает баланс частных и публичных интересов в сфере организации торгов на право заключения договора на размещение НТО. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое решение Комитета незаконным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А56-86332/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева