Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2017 г. N Ф07-8074/17 по делу N А52-271/2017

27 сентября 2017 г.

Дело N А52-271/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" Григорьева В.А. (доверенность от 30.01.2017 N 18), от Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области Козиной М.Н. (доверенность от 26.05.2017 N 19/388),

рассмотрев 26.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А52-271/2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания", место нахождения: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 1, ОГРН 1037800102273, ИНН 7801242519 (далее - Общество, ООО "СевЗапИнвест"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, место нахождения: 180000, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48, ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290 (далее - Управление, УВМ УМВД), выраженного в письме от 26.12.2016 N 1 об отказе заявителю в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Буянова Л.П.) заявление ООО "СевЗапИнвест" удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В своей кассационной жалобе ООО "СевЗапИнвест" ссылается на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, а именно положений "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства", утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014 N 589 (далее - Административный регламент N 589), а также статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ). В связи с этим податель жалобы просит отменить вынесенное по данному делу постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность вынесенного по делу постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, с целью привлечения к трудовой деятельности по профессии "массажист" двух граждан из Тайланда ООО "СевЗапИнвест" обратилось в УВМ УМВД с заявлением от 29.11.2016 "о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников".

Рассмотрев представленные Обществом документы, Управление на основании пункта 67.8. Административного регламента N 589 упомянутым письмом от 26.12.2016 отказало подателю заявления в выдаче такого разрешения. В обоснование своего отказа УВМ УМВД указало на наличие у работодателя факта административного наказания (19.09.2016 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ) за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан за последние два года до дня подачи заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Не согласившись с правомерностью полученного отказа со стороны Управления, ООО "СевЗапИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование Общества, так как посчитал, что указанная в оспоренном отказе УВМ УМВД ссылка на пункт 67.8 Административного регламента N 589 ("за незаконное привлечение иностранного работника к трудовой деятельности в Российской Федерации") не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом было установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, но именно по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ "за неуведомление уполномоченного органа о заключении или прекращении трудового договора с иностранным гражданином". По мнению суда, объективная сторона указанного правонарушения не относится к правонарушениям, включающим ответственность "за незаконное привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности". Проанализировав все части упомянутой статьи 18.15 КоАП РФ и примечания к ней, а также пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность именно "за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности" предусмотрена исключительно частями 1, 2 и 4 статьи 18.15 КоАП РФ, по которым ООО "СевЗапИнвест" к административной ответственности не привлекалось. Указанное позволило суду придти к выводу о незаконности отказа Управления в выдаче Обществу разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем отменил его решение от 06.03.2017. Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в пункте 67.8 Административного регламента N 589 имеется в виду не конкретная объективная сторона вмененного правонарушения, а сфера регулируемых отношений, наступление ответственности в рамках которой и является препятствием для выдачи разрешения на работу. Поскольку ООО "СевЗапИнвест" незадолго до подачи указанного заявления было привлечено к административной ответственности по статье 18.15 (часть 3) КоАП РФ "незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства", суд посчитал оспоренный заявителем отказ Управления - законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

При этом порядок выдачи, в том числе разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (часть 6 статьи 18 Закона N 115-ФЗ).

Так, приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014 N 589 был утвержден упомянутый Административный регламент N 589, в пункте 67.8 которого установлено основание для отказа в выдаче ФМС России или ее территориальным органом разрешения на привлечение и использование иностранных работников - наличие у работодателя или заказчика работ (услуг) административного наказания за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства за последние два года до дня подачи заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников либо неисполненных постановлений о назначении административного наказания за совершение указанного административного правонарушения на момент подачи такого заявления.

Как следует из материалов рассматриваемого арбитражного дела N А52-271/2017, ранее 19.09.2016 ООО "СевЗапИнвест" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно "за неуведомление миграционной службы о прекращении трудового договора с гражданкой Тайланда" (согласно постановлению Псковского городского суда Псковской области от 12.08.2016, оставленному без изменения решением Псковского областного суда от 19.09.2016 по делу N 5-950/2016).

Статья 18.15 КоАП РФ, положения которой уже анализировались судами, устанавливает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей (без исключения каких-либо ее частей) административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина (примечание 2 к названной статье). А это в свою очередь свидетельствует об отнесении всех правонарушений, предусмотренных данной статьей, к сфере незаконного привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Закон N 115-ФЗ (часть 8 статьи 13), устанавливающий обязанность по уведомлению миграционного органа о заключении и прекращении трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранными гражданами в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора, и законодательство, устанавливающее ответственность за нарушение такого неуведомления (часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ), связывают это уведомление с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, поэтому нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина расценивается в силу вышеприведенных нормативных положений как незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы действующего в рассматриваемой сфере правоотношений законодательства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа со стороны Управления в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, в связи с уже имеющимся наличием у ООО "СевЗапИнвест" (как работодателя) административного наказания за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан за последние два года до дня подачи заявления о выдаче такого разрешения.

Ввиду изложенного в удовлетворении заявленных Обществом требований апелляционный суд обоснованно отказал.

Поскольку нормы материального и процессуального права при этом были применены апелляционной инстанцией правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого Обществом постановления от 05.06.2017.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А52-271/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Л.Б. Мунтян С.В. Соколова