Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2017 г. N Ф07-8623/17 по делу N А66-13631/2016

02 октября 2017 г.

Дело N А66-13631/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от администрации города Твери Родина Н.Н. (доверенность от 17.09.2015 N 25), от общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" Ладоши Д.И. (доверенность от 14.11.2016 N 156), от Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери Родина Н.Н. (доверенность от 23.03.2017 N 22/5-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2017 по делу N А66-13631/2016 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮККА", место нахождения: 170019, Тверская обл., г. Тверь, ул. Маяковского, д. 33, пом. 63, ОГРН 1066901002849, ИНН 6901094171 (далее - Общество), об обязании ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию ярмарки, расположенной на земельном участке у дома 6 по Молодежной улице в г. Твери в границах кадастрового квартала 69:40:0100033, от нестационарного торгового объекта площадью 638,83 кв. м и находящегося в нем оборудования, а в случае неисполнения ответчиком решения суда - предоставить Администрации право своими силами освободить указанный земельный участок с последующим взысканием с Общества произведенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пр. Калинина, д. 62, ОГРН 1146952016738, ИНН 6950186298 (далее - Департамент рынка и рекламы); Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент управления имуществом).

Решением от 08.02.2017 (судья Балакин Ю.П.), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) (с учетом определения от 05.05.2017 об исправлении опечатки), заявленные требования удовлетворены.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2017 кассационная жалоба Общества принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2017; отказано в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении исполнения решения от 08.02.2017 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Общество в жалобе просит отменить определение от 13.07.2017 в части отказа в приостановлении исполнения решения от 08.02.2017, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявитель привел достаточно доводов и представил доказательства в подтверждение наличия оснований для приостановления исполнения решения суда. Как указал ответчик, в настоящее время он не имеет возможности исполнить решение суда в связи с недостаточностью денежных средств; в случае освобождения во исполнение решения суда по настоящему делу земельного участка от конструкций и оборудования будет невозможно провести строительную экспертизу, о назначении которой ходатайствовало Общество в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А66-194/2017, возбужденного по иску Общества о взыскании убытков; освобождение земельного участка без разрешения вопроса о возмещении Обществу затрат на обустройство ярмарки свидетельствует о применении односторонней реституции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2017, резолютивная часть которого объявлена 23.08.2017, решение арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2017 и постановление апелляционного суда от 04.05.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Администрации и Департамента рынка и рекламы (в одном лице) против удовлетворения жалобы возражал, считая, что оснований для приостановления исполнения решения от 08.02.2017 не имелось.

Департамент управления имуществом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несмотря на возражения Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 283 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалованного решения Общество сослалось на отсутствие у него в настоящее время достаточных денежных средств для исполнения решения суда, а также на невозможность в случае освобождения земельного участка от нестационарного оборудования провести в рамках дела N А66-194/2017 судебную экспертизу, о назначении которой Общество намерено поставить вопрос в апелляционной жалобе на решение по названному делу.

Суд кассационной инстанции в обжалуемом определении, оценив указанные доводы, правомерно посчитал, что они не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения решения в случае его отмены; обстоятельства, на которые сослался заявитель, не препятствуют повороту исполнения решения суда, а свидетельствуют о затруднительности для обязанного лица исполнить судебный акт, что не может служить основанием для приостановления исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает причин для иной оценки обстоятельств, на которые в обоснование приостановления исполнения решения по настоящему делу Общество ссылалось в ходатайстве и ссылается в настоящей жалобе.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта предполагает совершение определенных действий истцом, в пользу которого было произведено исполнение, поэтому недостаточность у Общества денежных средств для исполнения судебного акта никак не влияет на возможность поворота исполнения. Заинтересованность Общества в сохранении конструкций на участке в целях их исследования при проведении судебной экспертизы в рамках другого арбитражного дела также не может служить основанием для приостановления исполнения решения по настоящему делу.

Таким образом, доводы, которые Общество приводило в ходатайстве и привело в настоящей жалобе, не имеют отношения к вопросу о повороте исполнения принятого по настоящему делу решения в случае его отмены.

К тому же ко дню рассмотрения настоящей жалобы решение от 08.02.2017 и постановление от 04.05.2017 оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2017. Поскольку в силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения производится только по отмененному судебному акту, в связи с оставлением судебных актов по настоящему делу в силе необходимость в разрешении вопроса о приостановлении их исполнения отпала.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2017 по делу N А66-13631/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮККА" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин