Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-11868/17 по делу N А66-3215/2016

29 сентября 2017 г.

Дело N А66-3215/2016

Судья

Колесникова С.Г.,

рассмотрев, поданную в электронном виде, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоммунСервис-69", место нахождения: г. Тверь, ул. Маршала Захарова, д. 17А, оф. 11, ОГРН 1136952012911, ИНН 6950169831, на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А66-3215/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КоммунСервис-69" (далее - Общество) обратилось в суд с кассационной жалобой на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 в части восстановления срока подачи апелляционной жалобы Церковнюку Анатолию Владимировичу.

При этом Обществом не учтено, что статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, но не определения о его восстановлении.

В отношении определений о восстановлении пропущенного процессуального срока возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Аналогичные правила установлены и для определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не может быть обжалован в кассационном порядке, что является основанием для возвращения ее подателю.

Поскольку документы поданы в электронном виде, они не подлежат возврату подателю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова