Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2017 г. N Ф07-9935/17 по делу N А56-70550/2016

02 октября 2017 г.

Дело N А56-70550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Сестрорецкий инструментальный завод" Кондрашкиной Ж.В. (доверенность от 01.12.2016 N 02/17-ГД), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Гугли А.В. (доверенность от 29.12.2016 N 42), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Ковалевой К.А. (доверенность от 28.12.2016 N 65-ИВ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-70550/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, ОГРН 1027812402310, ИНН 7827003057 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - Филиал по Санкт-Петербургу) от 08.09.2016 N 78/16-11527 о приостановлении осуществления кадастрового учета нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, стр. 2; обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) осуществить кадастровый учет названного нежилого здания в установленный судом срок для совершения этих действий.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кадастровая палата, место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; Филиал по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 09.02.2017 оспариваемое решение Филиала по Санкт-Петербургу признано незаконным; на Управление Росреестра возложена обязанность осуществить кадастровый учет здания.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 данное решение оставлено без изменения.

Кадастровая палата в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее - Закон о кадастре) и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимым документом для постановки объекта на государственный кадастровый учет является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было представлено заявителем; доказательства невозможности получения разрешительных документов Общество также не представило.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить те же судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, осуществление кадастрового учета было приостановлено правомерно, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие или строительство объекта в соответствии с действовавшим на момент его возведения порядком, или невозможность представления таких документов.

Общество в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, указывая, что стало собственником спорного объекта в результате его приватизации правопредшественником Общества путем выкупа по договору аренды с правом выкупа, а не в связи с созданием объекта; отказ в постановке объекта на кадастровый учет лишает Общество возможности зарегистрировать ранее возникшее право собственности на здание.

В судебном заседании представители Кадастровой палаты, Управления Росреестра поддержали кассационные жалобы, подтвердив приведенные в них доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.01.91 аренды с правом выкупа имущества предприятия, заключенного между концерном "Интос" и организацией арендаторов "Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова", Общество стало собственником объекта недвижимости - нежилого здания "склад кислоты", 1958 года постройки, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2, стр. 2, инв. N 18.

Общество обратилось в Филиал по Санкт-Петербургу с заявлением от 30.08.2016 о постановке здания на кадастровый учет, приложив технический план здания на CD-диске.

Решением Филиала по Санкт-Петербургу от 08.09.2016 N 78/16-11527 осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости приостановлено до 08.12.2016 на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество, полагая, что все необходимые документы для постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости были представлены, в связи с чем Кадастровая палата незаконно приостановила осуществление кадастрового учета объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Филиала по Санкт-Петербургу от 08.12.2016 N 78/16-15796, принятым после предъявления Обществом настоящих требований в арбитражный суд, в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказано, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

В силу части 10 статьи 26 Закона о кадастре решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем. Соответствующие требования рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на кадастровый учет), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или определенных сведений об объекте.

Порядок кадастрового учета установлен главой 3 Закона о кадастре. В статье 22 Закона перечислены документы, необходимые для кадастрового учета, которые должны быть представлены заявителем. К таким документам при постановке объекта недвижимости на учет относятся, в частности, технический план здания, сооружения или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. При этом копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона).

Частью 7 статьи 47 названного Закона установлены особенности применения правила пункта 3 части 1 статьи 22 Закона, а именно в части возможности представления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию вместо технического плана это правило применяется при условии, если такое разрешение выдано после дня вступления в силу Закона о кадастре (01.03.2008).

Таким образом, при постановке на кадастровый учет объектов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, достаточным документом для осуществления кадастрового учета является технический план.

Частью 2 статьи 26 Закона о кадастре предусмотрены основания для приостановления осуществления кадастрового учета. Согласно пункту 4 части 2 этой статьи осуществление кадастрового учета приостанавливается, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с названным Законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как видно из оспариваемого решения Филиала по Санкт-Петербургу, основанием для приостановления кадастрового учета послужило только непредставление заявителем копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Между тем, исходя из приведенных выше положений Закона о кадастре, для постановки на кадастровый учет объекта, построенного в 1958 году, при наличии технического плана представления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось.

Согласно статье 41 Закона о кадастре технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения об объекте, необходимые для постановки его на учет. Частью 8 названной статьи установлено, на основании каких документов указываются сведения об объекте в техническом плане.

Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, в соответствии с указанными выше положениями Закона о кадастре пришли к правильному выводу, что для осуществления кадастрового учета спорного здания, построенного до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Закона о кадастре, достаточно было технического плана объекта, который изготовлен на основании декларации об объекте недвижимости и содержит все сведения об объекте, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Ссылка кадастрового органа на то, что заявитель не представил кадастровому инженеру надлежащие документы из перечисленных в части 8 статьи 41 Закона о кадастре для внесения сведений об объекте в технический план, несостоятельна, поскольку в оспариваемом решении Филиала по Санкт-Петербургу не указано на какие-либо конкретные недостатки технического плана и на несоответствие технического плана по форме или содержанию требованиям законодательства.

Вопреки положениям статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кадастровый орган не представил доказательства в опровержение того, что объект, в отношении которого было подано заявление о постановке на кадастровый учет, существует и имеет признаки капитального строения, а Общество относится к лицам, которые в силу статьи 20 Закона о кадастре имеют право на обращение с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно посчитали, что у Филиала по Санкт-Петербургу не имелось предусмотренных Законом о кадастре оснований сначала для приостановления кадастрового учета нежилого здания, а затем - для отказа в его осуществлении, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателей жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании положений Закона о кадастре, которые верно применены судами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017 по ходатайству Кадастровой палаты исполнение решение от 09.02.2017 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А56-70550/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 09.02.2017 и постановления от 05.07.2017 отменить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова А.В. Кадулин