Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-9812/17 по делу N А56-2228/2017

29 сентября 2017 г.

Дело N А56-2228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Яковлева Ю.А. (доверенность от 10.07.2017 N 191-17), от предпринимателя Кузиной М.Ю. представителя Ерофеева К.Б. (доверенность от 04.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузиной Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-2228/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузиной Марине Юрьевне, ОГРНИП 307784726301011, о взыскании 242 925 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за период с 20.11.2013 по 02.06.2014 и 52 554 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2014 по 15.12.2016.

Решением от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Кузина М.Ю., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 20.03.2017 и постановление от 06.06.2017 изменить, взыскав с предпринимателя в пользу Ленэнерго 110 660 руб. 33 коп. задолженности, отказав в остальной части иска.

По мнению подателя жалобы, истец при расчете стоимости бездоговорного потребления не учел реальный режим работы парикмахерской (8 часов, 6 дней в неделю), произвольно указывая в актах иной период (12 часов в день, без выходных). Акт о бездоговорном потреблении не соответствует действующему законодательству, поскольку составлен в отсутствие абонента или его представителя. Предприниматель не уведомлялся о предстоящей проверке.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Кузиной М.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (бывшая квартира N 42), расположенное в жилом доме N 11 по ул. Бабушкина, в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2002 серии 78-ВЛ N 608290 и распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 17.07.2003 N 1771-ра "О переводе жилой квартиры N 42 в доме N 11 по улице Бабушкина в нежилой фонд".

Ленэнерго 04.02.2014, 11.03.2014, 11.04.2014 и 02.06.2014 провело проверки в отношении указанного помещения и выявило факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 04.02.2014 N 0053071/ПЭС, от 11.03.2014 N 0053190/ПЭС, от 11.04.2014 N 0053289/ПЭС и от 02.06.2014 N 0053451/ПЭС.

Акты от 04.02.2014 N 0053071/ПЭС и от 02.06.2014 N 0053451/ПЭС составлены в присутствии представителя ответчика, указавшего в акте режим работы помещения с 11 часов до 19 часов ежедневно, выходной - воскресенье.

Акты от 11.03.2014 N 0053190/ПЭС и от 11.04.2014 N 0053289/ПЭС составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, представитель ответчика от подписи отказался.

Ленэнерго рассчитало стоимость бездоговорного потребления расчетным способом по акту от 04.02.2014 N 053071/ПЭС за 66 дней (528 часов исходя из количества потребления электроэнергии 8 часов в сутки), по акту от 11.03.2014 N 053190/ПЭС за 35 дней (420 часов исходя из количества потребления электроэнергии 12 часов в сутки), по акту от 11.04.2014 N 053289/ПЭС за 31 день (372 часа исходя из количества потребления электроэнергии 12 часов в сутки), по акту от 02.06.2014 N 0053451/ПЭС за 52 дня (624 часа исходя из количества потребления электроэнергии 12 часов в сутки).

Ленэнерго выставило в адрес предпринимателя счета от 24.03.2014 N 59901119, от 22.04.2014 N 59901855, от 20.05.2014 N 59900677 и от 18.07.2014 N 59901089 на общую сумму 242 925 руб. 96 коп.

Неоплата предпринимателем выставленных счетов послужила основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт осуществления бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии в спорный период. Данное обстоятельство подтверждается актами от 04.02.2014 N 0053071/ПЭС, от 11.03.2014 N 0053190/ПЭС, от 11.04.2014 N 0053289/ПЭС и от 02.06.2014 N 0053451/ПЭС.

Предприниматель не оспаривает, что в спорный период в принадлежащем ему нежилом помещении электрическая энергия потреблялась без договора.

Суды установили, что названные акты о бездоговорном потреблении соответствуют действующему законодательству.

Суды правомерно исходили из того, что в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления. Применение в расчете меньшего времени, чем 24 часа в сутки является правом, а не обязанностью истца.

Суды проверили расчет стоимости бездоговорного потребления, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству.

Суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания стоимости бездоговорного потребления, начисленного за период с 20.11.2013 по 17.01.2014.

Апелляционный суд указал, что в силу статьи 200 ГК РФ и с учетом пунктов 194-196 Основных положений N 442 срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, то есть в рассматриваемом случае с момента составления акта о бездоговорном потреблении. Период за который начислена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в данном случае значения не имеет. Исковое заявление подано в суд 18.01.2017, первый акт проверки составлен 04.02.2014, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Установив, что ответчик своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии истцу не перечислил и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании 52 554 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 22.04.2014 по 15.12.2016, рассчитанных исходя из средней ставки банковского процента 8,25% в период до 31.05.2015, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Северо-Западному федеральному округу, действовавших в спорный период с 01.06.2015 по 31.07.2016, исходя из установленного размера ключевой ставки Банка России за период с 01.01.2016 по 19.09.2016.

Кассационная инстанция отклоняет довод предпринимателя о том, что он не был уведомлен о проверке. Основные положения N 442 не предусматривают обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А56-2228/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузиной Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов М.В. Пастухова