Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф07-9250/17 по делу N А56-95481/2015

29 сентября 2017 г.

Дело N А56-95481/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Калинина А.И. (доверенность от 14.04.2017),

рассмотрев 26.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-Москва" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-95481/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-95481/2015 общество с ограниченной ответственностью "Бриз", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, дом 20, ОГРН 1097847186117, ИНН 7804418150 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.11.2016 (N 215).

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Гамма", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, дом 20, ОГРН 1097847186117, ИНН 7804418150 (далее - ООО "Авто Гамма"), 07.09.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) своего требования в размере 22 143 120 руб. 66 коп.

Определением суда от 07.04.2017 (судья Глумов Д.А.) заявление ООО "Авто Гамма" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение от 07.04.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-Москва", место нахождения: 125009, Москва, Тверская улица, дом 6, строение 2, ОГРН 1027739877857, ИНН 7744001828 (далее - Банк), просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2017 и оставить в силе определение от 07.04.2017 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В отзывах публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") просит удовлетворить жалобу, ООО "Авто Гамма" - отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель далее ПАО "Сбербанк" поддержал отзыв.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 10.07.2017 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.11.2016 заявление ООО "Авто Гамма" принято к производству, на 13.12.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 13.12.2016 рассмотрение заявления отложено на 24.01.2017, к участию в обособленном споре привлечен временный управляющий ООО "Авто Гамма" Белов Роман Сергеевич.

Определением от 24.01.2014 в связи с поступлением ходатайства ООО "Авто Гамма" рассмотрение требования отложено на 28.02.2017.

В связи с отсутствием представителя ООО "Авто Гамма" в судебных заседаниях, состоявшихся 28.02.2017 и 04.04.2017, определением от 07.04.2017 (резолютивная часть объявлена 04.04.2017) заявление ООО "Авто Гамма" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2017 определение 07.04.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Апелляционный суд установил, что временный управляющий кредитора Белов Р.С. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, а также учел, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 (резолютивная часть объявлена 01.03.2017) по делу N А56-85041/2015 ООО "Авто Гамма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Р.С.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Ни в апелляционной жалобе, ни в отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Авто Гамма" не привел доводов о ненадлежащем извещении ООО "Авто Гамма" о судебном разбирательстве по заявлению о включении его требования в Реестр, а также доводов о наличии препятствий к обеспечению явки представителя ООО "Авто Гамма" в судебное заседание, состоявшееся 04.04.2017, либо для направления в суд соответствующего ходатайства.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал суд первой инстанции, ООО "Авто Гамма" неоднократно не исполняло определения суда о предоставлении документов, подтверждающих заявленное требование, что свидетельствует об утрате кредитором интереса к предмету спора.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Авто Гамма" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены определения от 07.04.2017 в апелляционном порядке не имелось.

Ввиду изложенного, на основании части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 10.07.2017 подлежит отмене с оставлением в силе определения от 07.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А56-95481/2015 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.Л. Каменев И.М. Тарасюк