Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2017 г. N Ф07-10322/17 по делу N А26-1412/2017

03 октября 2017 г.

Дело N А26-1412/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1", на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2017 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А26-1412/2017 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Акционерное обществе "ТНС энерго Карелия" (место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов (Древлянка), д. 17, лит. "А", ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" (место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д.14, ОГРН 1121032001199, ИНН 1006012050; далее - Компания) о взыскании 46 998 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной в ноябре 2016 года по договору от 01.07.2016 N 90069 электрической энергии ( с учетом уточнений исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Дом 1", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2017. Указывая на нарушение норм процессуального права, податель жалобы сослался на необоснованное рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 27.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2017 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке применительно к положениям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик), оказав в ноябре 2016 года услуги по поставке электрической энергии, выставило Компании (исполнитель коммунальных услуг) счет к оплате электроэнергии на сумму 46 998 руб. 85 коп. на общедомовые нужды в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил заявленные Обществом исковые требования.

Апелляционная инстанция, оставила решение от 27.04.2017 без изменения.

Согласно статье 229 АПК РФ в кассационную инстанцию по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Каких-либо нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (сумма иска 46 998 руб. 85 коп.), судом по материалам дела не установлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом в процессе рассмотрения дела не выявлено.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А26-1412/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина С.А. Ломакин В.В. Старченкова