Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2017 г. N Ф07-8944/17 по делу N А56-85942/2016

03 октября 2017 г.

Дело N А56-85942/2016

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", место нахождения: 197347, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 36, лит. А, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу N А56-8594/2016 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по настоящему делу оставлена без движения в срок до 28.08.2017 как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Определением от 29.08.2017 суд продлил срок оставления без движения кассационной жалобы до 02.10.2017.

В суд кассационной инстанции 08.09.2017 поступило ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения Общество через систему подачи документов "Мой Арбитр" 02.10.2017 представило почтовую квитанцию о направлении копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, чек-ордер Северо-Западного банка N 9055 филиал N 477 от 04.09.2017, операция N 104 на уплату госпошлины в размере 3 000 руб. и расходный кассовый ордер от 04.09.2017.

Из указанных документов усматривается, что представленные Обществом доказательства уплаты государственной пошлины не относятся к настоящему делу. Согласно расходному кассовому ордеру от 04.09.2017 госпошлина уплачена Обществом за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-79541/2016.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2017 по делу N А56-79541/2016 возвращена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017. В названном определении суд указал, что вопрос о возврате Обществу из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в связи с тем, что подателем жалобы не представлен оригинал чек-ордера Северо-Западного банка N 9055 филиал N 477 от 04.09.2017, операция N 104 о перечислении 3000 руб.

Поскольку заявителем представлен чек-ордер от 04.09.2017 об уплате государственной пошлины по делу N А56-79541/2016 и не заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, следовательно, надлежащих доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу Обществом не представлено.

Таким образом, в срок, указанный в определении от 29.08.2017, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили, что в силу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде, то в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", она не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта от 08.09.2017 на 31 листе.

Судья

М.Г. Власова