Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2017 г. N Ф07-11266/17 по делу N А56-71245/2016

05 октября 2017 г.

Дело N А56-71245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Иванова М.В. (доверенность от 01.01.2017 N 64-2017), от Северо-Западной транспортной прокуратуры Жукова А.А. (доверенность от 04.10.2017 N 08-16-2017),

рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-71245/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит.Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Северо-Западной транспортной прокуратуры, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Английская наб., д. 16, ОГРН 1077847485430, ИНН 7838385841 (далее - Прокуратура), 52 965 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию за период с апреля 2015 года по май 2016 года и 30 451 руб. 39 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2016.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Прокуратура, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, доводы истца относительно порядка начисления неустойки основаны на ошибочном толковании норм права и потому подлежали отклонению судом.

Податель жалобы полагает, что суды оставил без внимания тот факт, что общая сумма договора была определена 28.09.2016 при заключении дополнительного соглашения к Договору и составила 429 893 руб. 83 коп., в связи с чем до указанной даты ответчик не имел возможности произвести оплату, и, как следствие, пени за 2016 год должны рассчитываться не с момента выставления счета истцом, а с момента подписания дополнительного соглашения и установления цены договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Прокуратуры подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Прокуратурой (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 25.03.2015 N 20458 (далее - Договор; с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2015 N 1 и редакции договора теплоснабжения от 29.12.2015 N 20458), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель, в том числе, горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Потребленная тепловая энергия оплачивается абонентом до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Расчетный период, установленный Договором, равен одному календарному месяцу.

Согласно Договору датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.4 Договора (в редакции, действующей до 01.01.2016) предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения задолженности. В соответствии с редакцией Договора, действующей с 01.01.2016, размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора Компания в период с апреля 2015 года по май 2016 года поставила абоненту тепловую энергию и выставила ему соответствующие счета-фактуры для оплаты. Абонент потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

Поскольку Прокуратура не исполнила обязательство по оплате, Компания направила в ее адрес претензию от 12.09.2016 N 552-02/149 с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на нарушение абонентом сроков оплаты потребленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что за спорный период у Прокуратуры имеется задолженность по Договору в заявленном размере. Доказательств полной оплаты тепловой энергии, поставленной Компанией в спорный период, Прокуратура не представила, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Доводы подателя жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А56-71245/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская