Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2017 г. N Ф07-10835/17 по делу N А56-77055/2016

05 октября 2017 г.

Дело N А56-77055/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФОРСС ТЕХНОЛОГИИ" Мардасова С.В. (доверенность от 28.01.2015), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Архиповой Е.Н. (доверенность от 17.05.2017), от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Лымарь М.Ф. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-77055/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРСС ТЕХНОЛОГИИ", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, улица Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1127847476350, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными:

решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, ПФ) от 14.09.2016 N 202V12160000101 в части начисления страховых взносов в сумме 164 412,48 рублей, пени в сумме 22 110,91 рубль, штрафа в сумме 32 882,50 рублей;

решения филиала N 12 государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Отделение, ФСС) от 01.08.2016 N 204 в части доначисления страховых взносов в сумме 19 021,69 рублей, пени в сумме 336,86 рублей, штрафа в сумме 3 135,60 рублей;

решения филиала N 12 Отделения от 01.08.2016 N 631 в части доначисления страховых взносов в сумме 1 523,56 рублей, пени в сумме 70,91 рублей, штрафа в сумме 304,71 рублей;

решения Отделения от 09.09.2016 N 01-23/7809-10180.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2017 указанное решение суда изменено. Признано недействительным решение Управления от 14.09.2016 N 202V12160000101 в части начисления страховых взносов в сумме 164 412,48 рублей, пени в сумме 22 110,91 рубль, штрафа в сумме 32 882,50 рублей; признано недействительным решение филиала N 12 Отделения от 01.08.2016 N 204 в части доначисления страховых взносов в сумме 19021,69 рублей, пени в сумме 336,86 рублей, штрафа в сумме 3135,60 рублей; признано недействительным решение филиала N 12 Отделения от 01.08.2016 N 631 в части доначисления страховых взносов в сумме 1523,56 рублей, пени в сумме 70,91 рублей, штрафа в сумме 304,71 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах ПФ и ФСС, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателей жалоб, Общество не представило документальных подтверждений целевых расходов, связанных с однодневными командировками, в связи с чем такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Кроме того, выплаты за отказ от курения в рабочее время признаются доходом физического лица, начисляются в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами. ФСС также не согласен с судебными актами в части компенсаций за услуги связи и покупку канцелярских принадлежностей и в части признания недействительным решения ФСС N 204 в сумме 3 343,68 руб.

В судебном заседании представители ПФ и ФСС поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ПФ проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлены нарушения, выразившееся в неуплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов с неначислением страховых взносов на суммы выплат суточных при однодневных командировках, суммы, начисленные работникам за отказ от курения, суммы, начисленные работникам в качестве компенсации за использование личного имущества, суммы, начисленные работнику в качестве страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету.

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2016 N 08801116АВ0000101 и вынесено решение от 14.09.2016 N 202V12160000101, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 212 246,84 рубля, пени в сумме 32 300,69 рублей, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 42 449,37 рублей.

Решение Управления обжаловано Обществом в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.12.2016 вынесено решение N 85, которым решение Управления отменено в части доначисления страховых взносов на выплату пособия по беременности и родам, сумм компенсации за использование личного имущества, в общей сумме 47 834,36 рублей, пени в сумме 10 195,58 рублей, санкций в сумме 9 566,87 рублей. В остальной части решение Управления оставлено без изменения.

Таким образом, признано правомерным доначисление страховых взносов на суммы выплат суточных при однодневных командировках, суммы, начисленные работникам за отказ от курения в сумме 164 412,48 рублей, пени в сумме 22 110,91 рубль, штрафа в сумме 32 882,50 рублей.

Как следует из материалов дела Филиалом N 12 ФСС проведены выездные документальные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС и по вопросам исчисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которых 30.06.2016 составлены акты.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: невключение страхователем при исчисление страховых взносов выплат работникам суточных при однодневных командировках, денежные средств за отказ от курения, суммы, компенсации за использование личного имущества, суммы, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не принятых к зачету.

По результатам рассмотрения материалов проверки 01.08.2016 ФСС приняты решения:

N 103 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 3 343,68 рублей;

N 204 о доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование случай временной нетрудоспособности в сумме 19 118,66 рублей, пени в сумме 336,86 рублей, Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 3 155 рублей;

N 631 о доначислении страховых взносов в сумме 1530,25 рублей, пени в сумме 74,10 рублей, Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 306,05 рублей.

Общество обратилось с жалобой на указанные решения в порядке подчиненности.

Решением Отделения от 09.09.2013 N 01-23/7809-10180 решения N 204 и N 631 от 01.08.2016 отменены в части доначисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов в размере 96,97 рублей и 6,69 рублей соответственно. В остальной части решения N 204 и N 631 оставлены без изменения.

Считая решения ПФ и ФСС незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление Общества по эпизоду доначисления страховых взносов на выплаты работникам суточных при однодневных командировках, правомерно руководствовались следующим.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

При этом размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с нахождением работников вне места постоянного жительства.

Как следует из материалов дела, Общество представило приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения работников Общества, содержащие данные о продолжительности командировки, соответствующие отметки о дате приезда в место командирования и дате выезда из него; авансовые отчеты работников, содержащие основания выдачи денежных средств.

Указанными документами подтверждается фактическое направление работников в командировку в соответствии с требованиями ТК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760 указано, что спорные выплаты не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верным выводам о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и коллективным договором и производятся вне зависимости от трудового результата.

Выводы судов соответствуют судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760, от 18.01.2016 N 309-КГ15-17540, от 24.09.2015 N 304-КГ15-11792) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12.

С учетом изложенного кассационные жалобы по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с выплатами за отказ от курения в рабочее время, пришел к выводам, что спорные выплаты напрямую зависят от отработанного каждым работником рабочего времени, механизм их назначения идентичен начислению оплаты труда; суммы выплат работникам за отказ от курения в рабочее время признаются доходом физических лиц и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, по существу являются годовой и полугодовой премией за достигнутые результаты труда.

Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, а решения Фондов о доначислении страховых взносов по данному эпизоду подлежащими признанию недействительными.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о социальной политике, утвержденной приказом Общества N 15 от 28.11.2014, в перечень льгот, компенсаций и иных выплат социального характера, включены дополнительные выплаты некурящим работникам и работникам, изъявившим желание отказаться от курения.

Судами обеих инстанций установлено, что в проверяемом периоде на основании Приказов Общества N 19 от 16.12.2014, N 14 от 01.06.2015, N 28 от 01.12.2015 работникам осуществлены единовременные выплаты за отказ от курения.

При этом при штатной численности 58 человек соответствующие выплаты произведены 39 работникам, 45 работникам, 47 работникам, соответственно.

Размер единовременной выплаты составил 5 747 рублей вне зависимости от занимаемых должностей, должностных окладов, отработанного времени.

Таким образом, спорные социальные выплаты получали не все работники Общества; те работники, которые отказались от курения, получали одинаковую компенсацию за отказ от курения, независимо от их должности, квалификации, установленной системы оплаты труда.

Как пояснили представители Общества, данная социальная выплата обусловлена сохранением здоровья некурящего состава работников и стимулирования курящих работников к отказу от вредных привычек.

Как следует из материалов дела, Общество ежеквартально выплачивает работникам премии на основании Положения о премировании персонала, утвержденного приказом N 2 от 06.11.2012. Указанные выплаты включены заявителем с состав облагаемой страховыми взносами базы, страховые взносы исчислены и уплачены.

Мероприятия по отказу от курения были организованы для всего коллектива вне связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, безотносительно к их вкладу в работу организации и ее результаты; спорные выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей; выплаты не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что мероприятия по отказу от курения в рабочее время были организованы для всего коллектива вне связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, безотносительно к их вкладу в работу организации и ее результаты, апелляционный суд обоснованно посчитал, что спорные выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

С учетом изложенного кассационные жалобы по данному эпизоду удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе ФСС также не согласен с судебными актами в части компенсаций за услуги связи и покупку канцелярских принадлежностей.

Суды обеих инстанций, отклоняя доводы ФСС по данному эпизоду, правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Довод подателя жалобы о том, что выплаты компенсаций за услуги связи без анализа телефонных переговоров сотрудников и на покупку канцелярских принадлежностей без документального подтверждения произведенных расходов облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен, поскольку спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно указали, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие анализа телефонных переговоров сотрудников также подлежат отклонению, поскольку производимые работодателем в пользу работника выплаты не за результаты труда, а за использования личного имущества работника в интересах работодателя, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФСС по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ФСС также не согласен с судебными актами в части признания недействительным решения ФСС N 204 в сумме 3 343,68 руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 3 343,68 рублей выплачены Обществом в качестве пособия по беременности и родам застрахованному лицу Дуля О.Е.

При проведении проверки ФСС установлено необоснованное начисление и выплата указанной суммы и решением ФСС N 103 отказано в зачете средств в сумме 3 343,68 рублей за счет средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Вместе с тем, указанная выплата в размере 3 343,68 рублей, не принятая к зачету решением N 103, доначислена Обществу в качестве недоимки по страховым взносам решением ФСС N 204.

Представленными в материалы дела доказательствами также установлено, что Дуля О.Е. возвратила 28.06.2016 в кассу Общества излишне начисленное и выплаченное пособие в размере 3 343,68 рублей.

При таких обстоятельствах у ФСС отсутствовали правовые основания для доначисления указанной суммы в качестве недоимки по страховым взносам по решению N 204, с начисление пени и санкций, поскольку в проведении зачета отказано и оплата за счет средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не производилась.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А56-77055/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и государственного учреждения - Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин