Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2017 г. N Ф07-8743/17 по делу N А42-5657/2015

09 октября 2017 г.

Дело N А42-5657/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 03.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шальнова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2017 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5657/2015,

установил:

Шальнов Алексей Валентинович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Аксенова Алексея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. вице-адмирала Падорина, д.1, ОГРН 1045100100440, ИНН 5110205264 (далее - Общество), 1 500 000 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2015 по делу N А42-5657/2015 исковые требования Шальнова А.В. удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016, решение от 15.09.2015 отменено, в иске отказано.

Аксенов А.В. 31.10.2016 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Шальнова А.В. 200 000 судебных расходов.

Шальнов А.В. 05.12.2016 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Аксенова А.В. судебных расходов по оплате помощи представителя в размере 50 000 руб., понесенных в связи с участием последнего в судебных заседаниях по рассмотрению заявления Аксенова А.В.

Определением от 20.02.2017 с Шальнова А.В. в пользу Аксенова А.В. взыскано 170 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя. В остальной части в удовлетворении заявления Аксенова А.В. отказано. В удовлетворении заявления Шальнова А.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение от 20.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шальнов А.В. просит отменить определение от 20.02.2017 и постановление 05.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что при подаче иска он действовал от имени Общества, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов следует предъявлять Обществу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 Аксеновым А.В. (заказчик) и Каруковцом Ю.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался на возмездной основе оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении судом арбитражного дела N А42-5657/2015.

Кроме того, 06.12.2016 Аксеновым А.В. (заказчик) и Каруковцом Ю.А. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался на возмездной основе оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов при разрешении судом заявления Аксенова А.В. о взыскании с Шальнова А.В. судебных расходов.

Оказание исполнителем в рамках указанных договоров услуг по представлению интересов Аксенова А.В. в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также несение Аксеновым А.В. расходов по оплате таких услуг подтверждено материалами дела.

В связи с этим суды двух инстанций удовлетворили заявление Аксенова А.В. в части, признав понесенные Аксеновым А.В. расходы в сумме 170 000 руб. отвечающими принципам разумности и соразмерности.

Как верно указывает податель жалобы, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Вместе с тем, в пункте 31 Постановления N 25 разъяснено, что требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях. Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду изложенного, вывод судов об обоснованности взыскания судебных расходов с Шальнова А.В. как с лица, обратившегося в суд с иском, в удовлетворении которого отказано, следует признать правильным, а доводы жалобы - основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А42-5657/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шальнова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев А.Л. Каменев С.Г. Колесникова