Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2017 г. N Ф07-10055/17 по делу N А13-11133/2016

09 октября 2017 г.

Дело N А13-11133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лютиковой О.А. - Лютикова В.А. (доверенность от 10.04.2017),

рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лютиковой Ольги Александровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А13-11133/2016 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.В., Писарева О.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость", место нахождения: 160009, г. Вологда, Огородный пер., д. 9, оф. 205, ОГРН 1143525011761, ИНН 3525327347 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лютиковой Ольге Александровне, ОГРНИП 304352526800151, ИНН 352501559820, о взыскании 226 200 руб. задолженности за оказанные по договору от 20.07.2015 услуги, а также о возмещении 7000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЦентрСпорт", место нахождения: 160555, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Марфино, Молодежная ул., д. 11, оф. 1, ОГРН 1103525004637, ИНН 3525238496, и "Альбион-2002", место нахождения: 603002, Нижний Новгород, Канавинская ул., д. 25, ОГРН 1025202393677, ИНН 5257056036.

Решением от 12.01.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2017 решение суда от 12.01.2017 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить постановление от 20.06.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 20.06.2017.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 предприниматель (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по поиску арендатора (арендаторов) для последующего заключения договора аренды на нежилые площади по адресу: г. Вологда, ул. Кирова, д. 66 (далее - Объект), которые принадлежат заказчику на праве собственности.

Со стороны заказчика договор подписан Лютиковым Владимиром Алексеевичем по доверенности.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик предоставляет исполнителю исключительное (эксклюзивное) право на поиск арендатора и сдачу в аренду Объекта. В случае, если на заказчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, он обязуется в течение 3 дней письменно по указанным в договоре факсу или электронной почте уведомить исполнителя и передать всю имеющуюся информацию об арендаторе (контактное лицо (ФИО) и телефонные номера). Если заказчик не уведомил исполнителя в срок об уже имеющихся арендаторах, считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору и имеет право на получение вознаграждения в полном объеме и за арендатора, которого нашел заказчик, при условии заключения договора аренды Объекта.

Цена, порядок и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора актом оказанных услуг является договор аренды, заключенный при непосредственном участии исполнителя.

Предприниматель (арендодатель) и ООО "Альбион-2002" (арендатор) 04.09.2015 подписали договор N 732/15 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Вологда, ул. Кирова, д. 66, площадью 57,9 м2 (далее - Помещение). Договор подписан представителем арендодателя Лютиковым В.А. по доверенности. Передача Помещения подтверждается актом приема-передачи от 08.09.2015. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Исполнив свои обязательства по договору от 20.07.2015, Общество произвело расчет платы за оказанные услуги, которая с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 13% по договоренности между истцом и ответчиком составила 226 200 руб.

Общество направило предпринимателю письмо с требованием оплатить оказанные услуги, приложив к нему акт об оказании услуг от 05.09.2015. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском, а также с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с нарушением требований части 4 статьи 270 АПК РФ, признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Судами установлено, что договор от 20.07.2015, дополнительное соглашение к нему от 21.07.2015 от имени Лютиковой О.А. подписаны представителем Лютиковым В.А., действующим по нотариально удостоверенной доверенности от 05.06.2015.

Согласно данной доверенности Лютикова О.А. уполномочила Лютикова В.А., в том числе, сдавать во временное пользование (в аренду), определяя суммы, сроки и иные условия по своему усмотрению, принадлежащие ей нежилые помещения на первом этаже N 1а-6а и подвальные N 31, 33, 33а, 34, 34а, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Кирова, д. 66, заключать и подписывать договоры аренды, дополнительные соглашения и изменения к ним, подписывать акты приема-передачи, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами договорных условий, в случае необходимости расторгать договоры аренды и подписывать соответствующие соглашения, представлять на регистрацию необходимые документы, регистрировать договоры аренды, соглашения и изменения к договорам аренды в Управлении Росреестра, получать все необходимые зарегистрированные и иные документы с регистрации, делать от её имени заявления, в том числе связанные с регистрационными действиями, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, и получать исправленные документы, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Указанной доверенностью не подтверждаются полномочия Лютикова В.А. на заключение договора возмездного оказания услуг.

Иных документов, подтверждающих полномочия Лютикова В.А. действовать от имени предпринимателя Лютиковой О.А., как и доказательств одобрения данной сделки ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене как не соответствующее материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А13-11133/2016 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лютиковой Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость" 226 200 руб. задолженности, 7524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб. судебных расходов по оказанию юридических услуг отменить.

В иске отказать.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элиант Недвижимость" (место нахождения: 160009, г. Вологда, пер. Огородный, д. 9, оф. 205, ОГРН 1143525011761, ИНН 3525327347) в пользу индивидуального предпринимателя Лютиковой Ольги Александровны (ОГРНИП 304352526800151, ИНН 352501559820) 4500 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова