Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2017 г. N Ф07-12450/17 по делу N А42-1621/2017

10 октября 2017 г.

Дело N А42-1621/2017

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания", место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, Парковая ул., д. 14 ОГРН 1115103000517, ИНН 5103065898, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А42-1621/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МР" о взыскании 3676 руб. 86 коп. задолженности за услуги по отпуску электрической энергии, оказанные в апреле 2016 года и в период с 01.08.2016 по 31.10.2016, и 148 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.10.2016 по 28.02.2017, начисленной за несвоевременную оплату услуг оказанных в период с 01.08.2016 по 31.10.2016 на основании договора от 14.12.2015 N 824.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции 08.05.2017 огласил резолютивную часть, согласно которой в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2017 решение от 22.05.2017 оставлено без изменения.

Общество обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 22.05.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017. В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Податель жалобы в обоснование кассационной жалобы сослался на взаимоисключающие выводы суда первой инстанции, а именно с одной стороны признание судом доказанным факта поставки истцом электрической энергии, а с другой стороны - недостаточность доказательств и мнимость задолженности.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество в кассационной жалобе не указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская