Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2017 г. N Ф07-10076/17 по делу N А21-10166/2015

12 октября 2017 г.

Дело N А21-10166/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию правительства Калининградской области Власкова К.Ю. (доверенность от 14.03.2017 N 18),

рассмотрев 10.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шнайдер Хелены Викторовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А21-10166/2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шнайдер Хелена Викторовна, ОГРНИП 315392600005168, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения об отказе администрации муниципального образования "Светлогорский район" Калининградской области, место нахождения: 238560, Калининградская область, город Светлогорск, Калининградский проспект, дом 77 "А", ОГРН 1023902054967, ИНН 3912002917 (далее - Администрация), в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, а также об обязании устранить нарушения путем выдачи заявителю данного разрешения.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, заявленные Шнайдер Х.В. требования удовлетворены.

Впоследствии индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением по делу N А21-10166/2015 о взыскании с Администрации 113 360 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 (судья Зинченко С.А.) с Администрации в пользу Шнайдер Х.В. взыскано 98 360 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, указанное определение от 06.04.2017 изменено: с Администрации в пользу индивидуального предпринимателя взыскано 3 360 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В своей кассационной жалобе Шнайдер Х.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное по данному делу постановление от 06.07.2017 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.04.2017. Податель жалобы полагает ошибочными выводы апелляционного суда о недоказанности несения заявленных 110 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив представленные сторонами материалы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В обоснование заявленного требования Шнайдер Х.В. представила в материалы дела следующие документы: договор от 14.12.2015 N 152, заключенный последней (заказчиком) с индивидуальным предпринимателем Зудиловым Сергеем Владимировичем (исполнителем); договор от 31.07.2016, заключенный заявителем (арендатором) с Клыгиной Юлией Владимировной (арендодателем) по аренде транспортного средства с экипажем; две расходные накладные от 26.02.2016 N 329 и от 18.03.2016 N 476, подтверждающие несение расходов по изготовлению копий документов.

Исходя из оценки представленных Шнайдер Х.В. документов, суд первой инстанции признал в качестве доказательства несения судебных расходов факт передачи денежных средств от заказчика исполнителям (предпринимателю Зудилову С.В. и гражданке Клыгиной Ю.В.), подтвержденный соответствующим расписками о получении денежных средств на оборотной стороне акта от 29.08.2016 и на договоре аренды транспортного средства от 31.07.2016 соответственно.

Однако произведенные таким способом расчеты не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства несения заявителем судебных расходов, так как они не были подтверждены соответствующими первичными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к настоящему спору судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами по делу. Исходя из соответствующих правовых норм судом сделан обоснованный вывод о том, что сами по себе расписки (написанные на оборотной стороне акта от 29.08.2016 и на самом договоре от 31.07.2016) в получении денежных средств в размере 80 000 руб. и 30 000 руб. соответственно в отсутствие иных первичных документов, которые должны быть оформлены при обычном ведении финансово-хозяйственной деятельности, - не являются достаточными для выводов о фактически понесенных заявителем расходах.

В данном случае представленным Шнайдер Х.В. доказательствам, подтверждающим несение судебных расходов, апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А21-10166/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шнайдер Хелены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян