Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2017 г. N Ф07-10582/17 по делу N А56-45369/2014

12 октября 2017 г.

Дело N А56-45369/2014

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Лопатина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А56-45369/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАНК ФИНИНВЕСТ", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 15, лит. Е, ОГРН 1026400002310, ИНН 6436003219 (далее - Банк).

Решением от 27.08.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

Агентство 29.08.2014 обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2014, заключенный Банком и Лопатиным Александром Владимировичем.

Агентство 06.07.2015 обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительной сделку по перечислению 04.07.2014 денежных средств со счета Банка в пользу Лопатина А.В. на общую сумму 307 000 000 руб.

Суд объединил указанные заявления Агентства в одно производство для совместного рассмотрения.

Агентство, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило следующее:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2014, заключенный Банком и Лопатиным А.В. и применить последствия недействительности в виде обязания Лопатина А.В. возвратить в конкурсную массу Банка спорное нежилое здание (далее - здание) общей площадью 2603,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 15, лит. Е, кадастровый номер 78:6:2201:1:124;

- признать недействительным зарегистрированное за Лопатиным А.В. право собственности на здание;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить право собственности на здание за должником путем внесения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующей записи;

- признать недействительной сделку по перечислению 04.07.2014 денежных средств со счета Банка в пользу Лопатина А.В. на общую сумму 307 000 000 руб.

Определением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, признаны недействительным договор купли-продажи от 04.07.2014 и сделка по перечислению 04.07.014 денежных средств со счета Банка в пользу Лопатина А.В. на общую сумму 307 000 000 руб., суд обязал Лопатина А.В. возвратить спорное здание в конкурсную массу Банка; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Лопатин А.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 21.12.2016 и постановление от 14.07.2017.

Определением от 31.08.2017 кассационная жалоба Лопатина А.В. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 04.10.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку подателем жалобы в срок до 04.10.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба Лопатина А.В. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

3

листах.

Судья

А.А. Боровая