Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2017 г. N Ф07-10150/17 по делу N А56-12264/2017

12 октября 2017 г.

Дело N А56-12264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Ходыревой В.А. (доверенность от 04.04.2017 N 76/2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-12264/2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Приладожский, д. 23, лит. "А", корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ш. Колтушское, д.138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456; далее - Администрация) о взыскании 552 281 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты потребленной по договору энергоснабжения от 21.12.2015 N 87810 электроэнергии, начисленной за период с 19.12.2016 по 06.04.2017 и 18 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2017, заявленные требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 302 286 руб. 31 коп. неустойки, а также 18 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 25.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2017.

Податель жалобы полагает несоразмерной сумму взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства в рамках договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор от 21.12.2015 N 87810, по которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Общество, ссылаясь на наличие у Администрации 8 294 684 руб. 20 коп. задолженности за потребленную в период с ноября по декабрь 2016 года электрическую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с полной оплатой Администрацией задолженности за поставленную электроэнергию Общество отказалось от иска в части взыскания основного долга и просило взыскать неустойку и судебные расходы.

В соответствии с условиями договора от 21.12.2015 N 87810 расчетным периодом является календарный месяц, а датой оплаты - дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В случае ненадлежащего исполнения потребителем предусмотренных договором обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится до момента погашения долга.

Истец рассчитал неустойку исходя из условий договора за период с 19.12.2016 по 06.04.2017. Сумма неустойки составила 552 281 руб. 31 коп.

Суд, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленной ко взысканию неустойки, снизив его до 302 286 руб. 31 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

При этом суд учел компенсационную природу неустойки, ее размер, а также обстоятельства, связанные с уплатой долга.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усмотрела.

Уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной исходя из одной ставки рефинансирования, обязанностью суда не является.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг, счет на оплату услуг представителя, платежное поручение и др.).

Суд признал доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

Доказательств в подтверждение чрезмерности понесенных истцом судебных издержек в дело не представлено, равно как и доказательств в подтверждение их неразумности.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований в части взыскания 302 286 руб. 31 коп. неустойки и 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А56-12264/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина В.К. Серова В.В. Старченкова