Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2017 г. N Ф07-9423/17 по делу N А42-8153/2016

11 октября 2017 г.

Дело N А42-8153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 09.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу N А42-8153/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал", место нахождения: ОГРН 1025100512139, ИНН 5101305368 (далее - ООО "Сигнал"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хибины Транс", место нахождения: ОГРН 1115101000365, ИНН 5101312044 (далее - Общество), о взыскании 768 000 руб. задолженности по договору субаренды автокрана от 13.08.2016 N С018/16 и 217 440 руб. пеней за просрочку платежа за сентябрь - ноябрь 2016 года.

Решением от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2017, в удовлетворении иска отказано. ООО "Сигнал" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и иск удовлетворить.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.08.2016 между ООО "Сигнал" (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор субаренды автокрана N С018/16, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а арендатор принять автомобильный кран КС-55727-7-12, 2008 года выпуска, регистрационный номер А596КЕ51, в исправном состоянии с учетом нормального износа. Срок аренды установлен с 13.08.2016 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора). По акту приема-передачи от 13.08.2016 автомобильный кран принят в аренду.

По акту приема-передачи (возврата) от 16.09.2016 кран возвращен из аренды.

ООО "Сигнал", полагая, что задолженность ответчика по договору за август и сентябрь 2016 года составила 768 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Судами установлено, что арендная плата зависит от количества часов использования техники, указанных в сменных рапортах, а поскольку в материалах дела отсутствуют сменные рапорта, позволяющие определить надлежащий размер арендной платы, определение цены аренды невозможно.

Однако этот вывод судов следует признать неправильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.4 договора минимальная ежедневная продолжительность работы строительного механизма на объекте арендатора 8 часов.

В разделе 5 договора стороны согласовали, что арендная плата строительного механизма за один машино-час составляет 2000 руб. Оплата производится ежемесячно, на основании сменного рапорта о фактической работе строймашины, но не ниже минимальной оплаты аренды механизма в рабочую смену, включая работу сверхурочно или в праздничные и выходные дни.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что представители арендодателя и арендатора ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в сменном рапорте о работе строймашины количество часов, отработанных строительным механизмом, но не менее продолжительности работ, указанных в пункте 1.4 договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по акту приема-передачи от 13.08.2016 автомобильный кран принят в аренду, по акту приема-передачи от 16.09.2016 кран возвращен из аренды.

Поскольку сторонами в договоре согласованы условия об арендной плате, которая составляет за каждый день не менее минимальной оплаты 8 часовой рабочей смены исходя из 2000 руб. за один машино-час, арендная плата подлежит взысканию исходя из периода нахождения строительного механизма в аренде, 8-часовой рабочей смены и стоимости одного машино-часа.

Сменные рапорты о фактической работе строительного механизма имеют значение в случае взыскания арендной платы, превышающей минимальный предел, согласованный сторонами в договоре.

С учетом изложенного и исходя из полномочий кассационной инстанции решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить расчет задолженности с учетом вышеизложенного и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А42-8153/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов