Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2017 г. N Ф07-9482/17 по делу N А56-66868/2016

11 октября 2017 г.

Дело N А56-66868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ансамбль казачьей песни при атамане Отдельного Северо-Западного казачьего общества "Сакма" Пушкарева К.А. (доверенность от 04.08.2016 N 3),

рассмотрев 09.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ансамбль казачьей песни при атамане Отдельного Северо-Западного казачьего общества "Сакма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ансамбль казачьей песни при атамане Отдельного Северо-Западного казачьего общества "Сакма", место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 45, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 5067847143337, ИНН 7838357971 (далее - ООО "Сакма"), и индивидуальный предприниматель Лекомцева Вера Николаевна, ОГРНИП 315470300009703, ИНН 590617110639, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 104/А/42Н, ОГРН 1157847424635, ИНН 7807102571 (далее - Общество), о взыскании 67 000 руб., в том числе в пользу ООО "Сакма" 35 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 05.05.2016 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Дом культуры им. В.В. Маяковского" (далее - Дом культуры) и общество с ограниченной ответственностью "Центр Ресурс СПб" (далее - ООО "Центр Ресурс СПб").

Решением суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2017, в удовлетворении иска отказано. ООО "Сакма" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истцами представлены договоры от 05.05.2016 на оказание услуг по организации и проведению районных культурно-массовых мероприятий 09.05.2016 по адресу нахождения Дома культуры между ООО "Сакма" и предпринимателем (исполнителями) и Обществом (заказчиком). Стоимость услуг, оказанных ООО "Сакма" 35 000 руб., предпринимателем - 32 000 руб. Договоры со стороны Общества не подписаны.

По факту оказания услуг исполнителями в адрес заказчика были выставлены акты и счета на оплату и 17.08.2016 направлены претензии с требованием оплатить оказанные услуги.

Поскольку претензии оставлены без исполнения, ООО "Сакма" и предприниматель обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, посчитав требования истцом недоказанными, отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска, лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В обоснование иска истцы ссылаются на переписку по электронной почте profidpo911@mail.ru, видеозапись выступлений, выдержки из печатных изданий.

Суды обеих инстанций, изучив представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что факт заключения договоров об оказании услуг истцами не доказан, предмет соглашения в установленном порядке сторонами не согласован, электронная переписка, на которую ссылаются истцы, также не подтверждает заявленные ими обстоятельства, данные, свидетельствующие об участии истцов в мероприятиях, посвященных Дню Победы, однозначно и безусловно не свидетельствуют о совершении этих действий в интересах и по поручению Общества.

Надлежащие и допустимые доказательства совершения действий или осуществления определенной деятельности в интересах ответчика истцами в материалы дела не представлены, то есть не доказано оказание истцами услуг и принятие их ответчиком, что служило бы основанием для оплаты этих услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А56-66868/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ансамбль казачьей песни при атамане Отдельного Северо-Западного казачьего общества "Сакма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов