Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2017 г. N Ф07-11264/17 по делу N А56-79541/2016

10 октября 2017 г.

Дело N А56-79541/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" Канева П.Д. (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрев 05.10.2017 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-79541/2016 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный просп., д. 29, корп. 2, ОГРН 1027802716501, ИНН 7805040841 (далее - ООО "Строительное управление"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн", место нахождения: 197347, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 36, лит. "А", ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960 (далее - ООО "Питер-Констракшн"), о взыскании 5 000 576 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Питер-Констракшн" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 21.04.2017; апелляционная жалоба возвращена подателю.

ООО "Питер-Констракшн" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.04.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением АС СЗО от 13.09.2017 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы; жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с указанным определением АС СЗО от 13.09.2017, ООО "Питер-Констракшн" подало жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению подателя, кассационным судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не было принято во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась судами первой и апелляционной инстанций по адресу, не являющемуся адресом фактического места нахождения ООО "Питер-Констракшн", в связи с чем ООО "Питер-Констракшн" было лишено возможности совершить процессуальные действия в срок, предусмотренный законом.

Рассмотрев жалобу ООО "Питер-Констракшн", изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения АС СЗО от 13.09.2017, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 21.04.2017 подана ООО "Питер-Констракшн" 04.09.2017 (согласно сведениям системы для подачи документов "Мой арбитр"), то есть по истечении установленного срока на обжалование в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 21.04.2017 обоснованно исходил из того, что приведенные подателем жалобы доводы в ходатайстве не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Питер-Констракшн" присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе при вынесения решения от 21.04.2017, срок и порядок обжалования судебного акта были разъяснены судом.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Текст решения суда первой инстанции от 21.04.2017 был размещен 22.04.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Апелляционная жалоба возвращена определением от 05.07.2017, которое размещено 06.07.2017 на том же информационном ресурсе.

Следовательно, суд кассационной инстанции обоснованно указал на наличие у подателя жалобы возможности реализации права на обжалование судебного акта в установленный срок, в связи с чем отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационный суд правомерно в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ определением от 13.09.2017 возвратил кассационную жалобу ООО "Питер-Констракшн", в связи с чем основания для отмены данного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2017 по делу N А56-79541/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова