Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2017 г. N Ф07-12630/17 по делу N А56-43244/2016

13 октября 2017 г.

Дело N А56-43244/2016

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Кирова, д. 18Б, ОГРН 1024701558001, ИНН 4710020337 (далее - Общество), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу N А56-43244/2016,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу N А56-43244/2016 о взыскании судебных расходов.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено правило последовательного обжалования определений суда первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что судебный акт (приказ, решение, определение), принятый судом первой инстанции, может быть обжалован в суд кассационной инстанции, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение от 21.08.2017 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на определение суда первой инстанции от 21.08.2017 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются подателю кассационной жалобы, поскольку поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин