Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2017 г. N Ф07-12510/17 по делу N А56-73547/2016

13 октября 2017 г.

Дело N А56-73547/2016

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А56-73547/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А56-73547/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А56-73547/2016.

К указанной кассационной жалобе Предприятие приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу на указанные судебные акты возвратить ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.02.2017, истек - 29.08.2017.

Кассационная жалоба, подана в электронном виде, через систему "Мой Арбитр" - 05.10.2017, то есть за пределами сроков на обжалование.

По нормам части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Пленум N 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (пункт 33 Пленума N 99).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы податель жалобы сослался на неполучение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и ненадлежащего извещения о проведении судебного заседания 26.06.2017 в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что Предприятие является инициатором судебного разбирательства - истцом по делу N А56-73547/2016. Представитель подателя жалобы участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 13.02.2017 и соответственно присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции от 19.02.2017.

Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определения суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 о назначении судебного разбирательства и от 05.06.2017 и об исправлении опечатки, согласно уведомлениям о вручении получены представителями Предприятия 05.06.2017 (Чернигиной) и 13.06.2017 (Кулашовой Т.С.) соответственно (листы дела 110,111).

Постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2017 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" - 30.06.2017.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не признает доводы Предприятия о пропуске срока подачи кассационной жалобы уважительными, в связи с чем кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложения к ней поданы в электронном виде, в связи с чем их возврат на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов