Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2017 г. N Ф07-12546/17 по делу N А56-81253/2015

13 октября 2017 г.

Дело N А56-81253/2015

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии - Максимум качества", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 4, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1099847029303, ИНН 7840424061, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-81253/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые технологии - Максимум качества" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-81253/2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное тем, что в штате организации отсутствует должность юрисконсульта; для представления интересов Общества по договору на оказание юридических услуг от 28.10.2015 был привлечен юрист, который не проинформировал генерального директора Общества о возможности и сроках подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

С кассационной жалобой на решение от 16.11.2016 и постановление от 13.02.2017 Общество обратилось 05.10.2017 (штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первом листе кассационной жалобы).

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Предусмотренный частью 2 статьи 276 предельный шестимесячный срок истек 14.08.2017.

Как видно из материалов дела, Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, представители Общества присутствовали в судебных заседаниях при оглашении резолютивных частей обжалуемых судебных актов.

Таким образом, с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Общество обратилось по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество знало о состоявшихся судебных актах, располагало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение от 16.11.2016 и постановление от 13.02.2017 по настоящему делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществу отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы Обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02.10.2017 N 199.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии - Максимум качества" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А56-81253/2015.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платёжному поручению от 02.10.2017 N 199.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.И. Корабухина