Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2017 г. N Ф07-9269/17 по делу N А56-55081/2016

13 октября 2017 г.

Дело N А56-55081/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "МАКК-ДВЭЛЛИНГ" Еланского А.С. (доверенность от 01.08.2017), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 22.12.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Шатохина А.С. (доверенность от 11.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МАКК-ДВЭЛЛИНГ", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-55081/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "МАКК-ДВЭЛЛИНГ", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 37, ОГРН 1057811689693, ИНН 7815008692 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 69, лит. Д, с кадастровым номером 78:42:0018241:1042, общей площадью 522,8 кв. м, выраженного в сообщении от 13.07.2016 N 78/070/021/2016-321, и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на данный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, объект недвижимости, в отношении которого было подано заявление о регистрации права собственности заявителя, и объект недвижимости, описание которого содержится в договоре N 142/1/64 от 25.02.2014, по своим характеристикам является одним и тем же объектом.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя в связи с его реорганизацией. Ходатайство удовлетворено - Общество в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "МАКК-ДВЭЛЛИНГ" (ОГРН 1177847258478).

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления Росреестра и Министерства, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ТУ Росимущества о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 28.06.2016 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 69, лит. Д, имеющее кадастровый номер 78:42:0018241:1042.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права заявителем был представлен договор купли-продажи N 142/1/64 от 25.02.1994, в котором в качестве продавца обозначено Главное Военно-Строительное управление Министерства обороны Российской Федерации, в качестве покупателя - АОЗТ "МАКК-Двэллинг" (правопреемником которого является Общество).

Государственная регистрация была приостановлена Управлением Росреестра, о чем Обществу было сообщено уведомлением от 13.07.2016 N 78/070/021/2016-241.

13.08.2016 Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации, о котором Общество информировано сообщением от 13.08.2016 N 78/070/021/2016-241. Отказ в регистрации обоснован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации прав, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал, признав, что документы, представленные Обществом на государственную регистрацию не позволяют идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого подано заявление о регистрации, с объектом, указанным в договоре купли-продажи N 142/1/64 от 25.02.1994.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации прав представлен договор купли-продажи от 25.02.1994 N 142/1/64.

Между тем, в составе объектов, указанных в пункте 1.1 данного договора, отсутствует объект, в отношении которого было подано заявление о регистрации права собственности - с обозначением адреса: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, д. 69, Лит. "Д".

Указание в пункте 1.1.6 договора от 25.02.1994 N 142/1/64 на отдельно стоящее административно-складское здание площадью 522,8 кв. м не позволяет идентифицировать данное здание в качестве объекта, права на который подлежат государственной регистрации на основании заявления Общества, поскольку указанное здание в договоре обозначено литерами "А3", "А8", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Саперная (прежнее название ул. Красной Артиллерии) д. 65.

Кроме того, Обществом не представлено приложение N 6, указанное в пункте 1.1.6 договора, что препятствует идентификации имущества, являвшегося предметом сделки.

Подтверждая факт изменения адреса отдельно стоящего административно-складского здания площадью 522,8 кв. м, Общество ссылается на письмо филиала ГУП ГУИОН ПИБ Пушкинского района от 10.07.2002 (т.1, л.д.138). Однако данное письмо адресовано не Обществу, а ООО "ЛесСтройЭкспорт" и речь в нем идет об имуществе, принадлежащем этой организации. Таким образом, указанное письмо не может быть признано относимым доказательством в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прав Общества на указанный объект является правомерным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А56-55081/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКК-ДВЭЛЛИНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий