Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2017 г. N Ф07-12781/17 по делу N А26-11664/2016

17 октября 2017 г.

Дело N А26-11664/2016

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 4, ОГРН 1141032000361, ИНН 1006012766, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А26-11664/2016,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") о взыскании 188 700 руб. 30 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с августа по октябрь 2016 года.

Определением от 09.01.2017 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО "ТНС энерго Карелия" уточнило иск и просило взыскать с ООО "Комфорт" 165 276 руб. 65 коп. задолженности электрическую энергию, потребленную в период с августа по октябрь 2016 года.

В соответствии с принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивной частью решения от 16.02.2017, иск удовлетворен в полном объеме (с учетом принятого уточнения).

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2017 решение от 16.02.2017 отменено, с ООО "Комфорт" в пользу АО "ТНС энерго Карелия" взыскано 35 476 руб. 70 коп. задолженности по электрической энергии, потребленной в период с августа по октябрь 2016 года.

ООО "Комфорт" обжаловало постановление от 03.08.2017 в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ООО "Комфорт" просит отменить постановление от 03.08.2017 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Комфорт" оспаривает постановление исключительно ввиду несогласия с результатом рассмотрения спора по существу заявленных к нему требований. Доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 91 листе.

2.Акт от 03.10.2017 Арбитражного суда Республики Карелия об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях на 1 листе.

Судья

Е.А. Михайловская