Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2017 г. N Ф07-11128/17 по делу N А13-3420/2016

17 октября 2017 г.

Дело N А13-3420/2016

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - ТУ ФАУГИ), на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А13-3420/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 кассационная жалоба ТУ ФАУГИ на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 26.05.2017 по делу N А13-3420/2016 была оставлена без движения до 13.10.2017 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует данный судебный акт со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанной нормы ТУ ФАУГИ не привело в кассационной жалобе оснований, по которым оно не согласно с принятым апелляционным судом определением от 20.07.2017.

Более того, к кассационной жалобе не был приложен подлинный экземпляр апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2017 со всеми приложенными к ней документами, возвращенными Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 20.07.2017, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность обжалуемого судебного акта.

К указанной в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Сведения об оставлении кассационной жалобы ТУ ФАУГИ без движения 06.09.2017 были размещены на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Копия указанного определения направлена ТУ ФАУГИ по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возврату ТУ ФАУГИ.

Поскольку в данной жалобе ТУ ФАУГИ также просило отменить решение суда первой инстанции от 26.05.2017, законность которого будет проверена в кассационном порядке 18.10.2017 (определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017), сама жалоба и приложенные к ней документы фактически не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.А. Ракчеева