Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2017 г. N Ф07-12804/17 по делу N А21-4537/2016

16 октября 2017 г.

Дело N А21-4537/2016

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера", место нахождения: 236039, Калининград, Ленинский проспект, дом 131, ОГРН 1063906133610, ИНН 3907053384, в лице конкурсного управляющего Макшанова Вадима Леонидовича, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2016 по делу N А21-4537/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Снегирев Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - Общество), о взыскании 3 550 000 руб. долга, 887 500 руб. штрафа, 3 979 945 руб. процентов по договорам займа от 19.12.2013 N 12-2013-01и от 20.02.2014 N 02-2014-01.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2016 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 20.01.2017 апелляционная жалоба временного управляющего Общества - Липатова Евгения Александровича, возвращена на основании части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба Общества не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как подана с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования решения арбитражного суда, поскольку обжалуемое решение по настоящему делу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению. Кассационная жалоба подана в электронном виде и направлению в адрес подателя не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов