Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2017 г. N Ф07-9810/17 по делу N А56-62770/2016

18 октября 2017 г.

Дело N А56-62770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интернет Хелп" Гозмяк Е.П. (по доверенности от 14.06.2017),

рассмотрев 16.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Аналитика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-62770/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет Хелп", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 16, корп. 1, лит. В, ОГРН 1027800557806, ИНН 7801150233 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Аналитика", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1137847198664, ИНН 7841483214 (далее - Компания), о взыскании 2 165 750 руб. задолженности.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 04.04.2017 и постановление от 22.06.2017, производство по делу прекратить.

Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции при рассмотрении дела не перешел к судебным прениям.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Компания уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2013 между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен рамочный договор на выполнение работ и оказание услуг по созданию, внедрению, развитию и сопровождению программного обеспечения заказчика N NPO_ANALITIKA_20130610 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнять по поручению заказчика соответствующие работы (оказывать услуги), а заказчик - принимать и оплачивать их.

Между сторонами 10.06.2013 заключено дополнительное соглашение N DS_ANALITIKA_20130610, согласно которому исполнитель обязался с 13.06.2013 по 30.09.2013 выполнять для заказчика работы (оказывать услуги) по созданию системы облачного сервиса на базе анализа wifi-сигналов сотовых телефонов для анализа поведения посетителей розничных магазинов.

Заказчиком указанные услуги приняты и оплачены в полном объеме.

Кроме того, 01.10.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N DS_NPO_ANALITIKA_20131001 (далее - дополнительное соглашение от 01.10.2013), по условиям которого исполнитель обязался с 01.10.2013 по 31.03.2014 выполнять для заказчика работы (оказывать услуги) по разработке, доработке и модернизации программного обеспечения "Retail instruments", включая программные компоненты взаимодействия (интеграции) с другими информационными системами.

По завершении календарного месяца исполнитель в течение 5 рабочих дней представляет заказчику результат выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за прошедший календарный месяц (пункт 7.1 дополнительного соглашения от 01.10.2013).

В течение десяти рабочих дней после получения акта ответственный представитель заказчика производит приемку работ (услуг) и уведомляет об этом исполнителя посредством электронной почты. В случае несогласия с заявленным количеством часов заказчик представляет мотивированный отказ с указанием причин несогласия. Если в течение 10 дней после направления акта сдачи-приемки работ (услуг) заказчик не представил исполнителю замечания, работы/услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком. Исполнитель в указанном случае имеет право выставить счет на оплату работ (услуг), а заказчик обязуется оплатить указанный счет в порядке, предусмотренном разделом 5 дополнительного соглашения от 01.10.2013 (пункт 7.2 дополнительного соглашения от 01.10.2013).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 10.10.2013 по 31.03.2016 исполнитель выполнял работы (оказывал услуги) по дополнительному соглашению от 01.10.2013.

Общество, утверждает, что услуги, оказанные с 01.06.2015 по 14.09.2015 и в марте 2016 года, Компания не оплатила, обратилось в суд с иском о взыскании 2 165 750 руб. задолженности.

Суды, считая факт оказания услуг в спорный период подтвержденным, а требования Общества обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск в полном объеме.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, которые в данном случае не касались фактических обстоятельств дела и нарушений судами норм материального права, указанные обстоятельства, в силу статьи 286 АПК РФ, исследованию и оценке кассационным судом не подлежат.

Доводы Компании о нарушении судами норм процессуального права, а именно статьи 164 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

На основании части 2 статьи 8 АПК РФ стороны в процессе пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 164 АПК РФ после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Согласно статье 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания суда первой инстанции от 27.03.2017 и его аудиозаписи следует, что Рудь С.П., уполномоченный представитель Компании, принимал участие в указанном судебном заседании. В протоколе также имеется подпись данного представителя, которой он засвидетельствовал, что им заявлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика давал письменные пояснения, к материалам дела представлял объяснения по существу рассматриваемого спора, дополнительные доказательства.

Таким образом, у представителя Компании имелась возможность дать пояснения относительно заявленных исковых требований.

Судом все представленные со стороны ответчика пояснения проанализированы, доказательства - исследованы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств того, что в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций ответчик был лишен права на изложение своей позиции по делу, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, следует признать, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК), не установлено. Компания извещалась о дне, времени и месте судебных заседаний, принимала в них участие, в том числе воспользовалась правовой помощью представителя, то есть реализовала свое право на равноправное участие в состязательном судебном процессе.

В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно и устно, и письменно излагали свои позиции, приводили доводы и возражения, и заявитель жалобы при рассмотрении дела имел возможность высказаться по всем вопросам судебного разбирательства.

Оснований для отмены судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК кассационной инстанцией не установлено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы процессуального права применены правильно, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А56-62770/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Аналитика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова