Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2017 г. N Ф07-10984/17 по делу N А56-37992/2016

17 октября 2017 г.

Дело N А56-37992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" Щепельковой А.Н. (доверенность от 28.05.2017), от Жилищно-строительного кооператива - 1003 председателя правления Чистякова Г.С. (протокол собрания от 24.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-37992/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, Учебный пер., д. 12/1, ОГРН 5067847029465, ИНН 7802355579 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу - 1003, место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 115/1, ОГРН 1027801543527, ИНН 7802029198 (далее - Кооператив), о взыскании 2 128 446 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.09.2008 N 3/08-КД за период с июля 2015 года по июнь 2016 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 11.02.2017 (с учетом определения от 02.06.2017 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2017, иск удовлетворен частично. С Кооператива в пользу Общества взыскано 1 480 599 руб. 30 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.02.2017 и постановление апелляционного суда от 20.06.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не оценили представленные истцом журналы аварийных заявок по дому и акты обслуживания систем, подтверждающие фактическое выполнение им работ в спорный период. В деле имеются акты выполненных работ, подписанные председателем Кооператива за тот период, за который суды задолженность не взыскали.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператив возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Кооператив (заказчик) заключили договор оказания услуг от 01.09.2008 N 3/08-КД (далее -Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества, по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по бухгалтерскому обслуживанию заказчика, представлению интересов заказчика, клининговые услуги, по механизированной уборке территории многоквартирного дома, по вывозу твердых бытовых отходов, по обслуживанию теплоцентров, а заказчик - принимать и оплатить эти работы и услуги.

Договор заключен в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Энгельса, д. 115, корп. 1.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность исполнителя в срок не позднее второго числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, предоставлять заказчику технический и финансовый акты выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 Договора заказчик в течение трех дней обязан рассмотреть указанные акты и произвести оплату.

В обоснование иска Общество указало, что во исполнение Договора оно в период с июля 2015 года по июнь 2016 года оказало ответчику услуги на общую сумму 2 128 446 руб. При этом Общество от подписания актов выполненных работ уклоняется.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательств по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требования Общества в части взыскания с Кооператива 1 480 599 руб. 30 коп. задолженности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исследовав и оценив материалы дела в из совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период истец оказал истцу услуги и работы на общую сумму 1 480 599 руб. 30 коп.

При этом суды установили, что в полном объеме работы и услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, были выполнены истцом только в июле и августе 2015 года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон.

С 01.09.2015 истец прекратил оказывать часть услуг и работ, в том числе услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. В связи с этим Кооператив заключил договор от 17.02.2016 N 41/5 на аварийно-техническое обслуживание с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района". Работы по обслуживанию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль и ресурсоснабжение" на основании договора, заключенного с ответчиком. С этого же периода ответчик не оказывал услуги по предоставлению интересов заказчика в государственных и общественных учреждениях и организациях.

Суды не приняли в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг и работ по Договору акты, представленные истцом, которые со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Также суды не приняли в качестве доказательства по делу аварийные заявки, представленные Обществом, которые являются односторонним документом, в то время как ответчик оспаривает факт наличия таких заявок и их выполнения.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 1 480 599 руб. 30 коп., отказав в остальной части иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А56-37992/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская М.В. Пастухова В.К. Серова