Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2017 г. N Ф07-11446/17 по делу N А56-45353/2016

20 октября 2017 г.

Дело N А56-45353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Институт территориального развития" Гункина А.Г. (доверенность от 18.06.2015),

от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Козынкина И.В. (доверенность от 04.10.2017),

рассмотрев 19.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-45353/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт территориального развития", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 9, пом. 17Н, ОГРН 5067847078602, ИНН 7840341111 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 03.07.2013 N 06/ОК-13, выраженного в письме от 01.06.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает правомерным односторонний отказ от исполнения спорного государственного контракта, который осуществлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Комитет указывает, что судами недостаточным образом исследованы все обстоятельства дела, предшествующие отказу заказчика от контракта, и не дана оценка доводам ответчика об этих обстоятельствах.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Института просил жалобу отклонить.

Фонд о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (государственный заказчик) и Институт (подрядчик) заключили государственный контракт от 03.07.2013 N 06/ОК-13, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить работы по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию проектной, сметной документации по объекту: "Здания двух лечебных корпусов общей мощностью 700 коек и пищеблока СПб ГБУЗ "Психиатрическая больница N 1 им. П.П.Кащенко" по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, село Никольское", а государственный заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта его стоимость - 38 570 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ установлен следующим образом:

- срок (период) выполнения работ по государственному контракту в целом (разработка технической документации по стадиям "Проектная документация" и "Рабочая документация") составляет 15 месяцев с даты заключения контракта;

- срок (период) выполнения работ по разработке стадии "Проектная документация" с получением положительного заключения государственной экспертизы составляет 12 месяцев с даты заключения контракта.

Дополнительным соглашением от 24.07.2013 N 1 к контракту сторонами утвержден Календарный план выполнения работ, предусматривающий сроки выполнения отдельных этапов работ.

В связи с длительным рассмотрением и согласованием объемно-планировочных решений ГБУЗ "Психиатрическая больница N 1 им. П.П.Кащенко" и корректировкой посадки здания пищеблока по замечаниям Комитета по культуре Ленинградской области стороны заключили дополнительное соглашение от 11.03.2014 N 3 к контракту, которым принят новый Календарный план выполнения работ по объекту.

В связи с тем, что назначение объекта не соответствовало регламентам территориальных зон, которые утверждены Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", что не позволяло завершить проектирование объекта, стороны 17.09.2014 заключили дополнительное соглашение N 4 к контракту, которым приостановили исполнение обязательств по контракту на 6 месяцев.

Дополнительным соглашением от 24.04.2015 N 5 к контракту стороны возобновили исполнение обязательств с даты подписания данного соглашения, установили новый конечный срок выполнения работ по контракту - 06.05.2015 и в связи с длительным согласованием градостроительного плана земельного участка пришли к соглашению принять график исполнения обязательств по контракту по разработке стадии "Проектная документация" до 31.08.2015, а по разработке "Рабочая документация" до 17.09.2015.

Комитет письмом от 01.06.2016 N 5972/16-0-0 уведомил Институт об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 6.12, 7.2 контракта, пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивировав свой отказ тем, что в установленные сроки работы подрядчиком не завершены, положительное заключение экспертизы проектной документации не получено, акт приема-передачи всей технической документации и результатов инженерных изысканий между сторонами не подписан, подрядчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по контракту и такое нарушение является существенным.

Ссылаясь на недействительность отказа Комитета от исполнения контракта, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды иск удовлетворили.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контракт на выполнение спорных работ был заключен в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В связи с вступлением с 01.01.2014 в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Закон N 94-ФЗ утратил силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу этого Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона N 44-ФЗ. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняют свою силу.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда только в случае, если невыполнение работ к установленному сроку имеет место в результате виновных действий (бездействия) подрядчика.

Материалами дела подтверждается и судами двух инстанций установлено, что Институт не выполнил работы в срок, установленный контрактом, в связи с теми обстоятельствами, что Комитет не предоставил к началу работ и не оказал содействия Институту в получении необходимых исходных данных, в том числе, градостроительного плана земельного участка, технических условий инженерных ведомств, технические условия на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга".

Институт не отрицает, что в отношении разработанной проектной документации получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 13.11.2015 N 47-3-4-0205-15.

Проанализировав замечания государственной экспертизы, Институт направил в адрес Фонда письмо от 21.12.2015, в котором указал на обстоятельства, создающие невозможность дальнейшего выполнения работ по контракту по независящим от подрядчика причинам, пояснив, что в заключении экспертизы есть ряд замечаний, относящихся к компетенции заказчика.

Подрядчик приостановил работы до момента получения указаний от заказчика, однако ни Фонд, ни Комитет не дали ответа на письмо и не предприняли мер для устранения указанных обстоятельств.

Исходя из изложенного следует признать, правильным вывод судов о том, что нарушение сроков выполнения Институтом работ имело место не по вине последнего; Институт принимало все необходимые меры для своевременного выполнения работ по контракту. В связи с этим у Комитета отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А56-45353/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев