Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2017 г. N Ф07-10938/17 по делу N А26-750/2017

19 октября 2017 г.

Дело N А26-750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургеплоэнерго" Журковича А.А. (доверенность от 16.06.2017 N 18), от администрации Ляскельского сельского поселения глава поселения Заречная Н.В. (распоряжение от 12.09.2013 N 64),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ляскельского сельского поселения Питкяранского района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2017 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судья Фуркало О.В.) по делу N А26-750/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Ляскельского сельского поселения, место нахождения: 186804, Республика Карелия, Питкярантский р-н, пос. Ляскеля, ул. Бумажников, д. 22, ОГРН 1051002038592, ИНН 1005008446 (далее - Администрация), о взыскании 255 596 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2016 года, и 8374 руб. 06 коп. пеней.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 названного Кодекса.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 29.03.2017 его резолютивной части, удовлетворен иск Общества к Администрации.

Мотивированное решение суд первой инстанции не составлял в связи с отсутствием соответствующего заявления лиц, участвующих в споре.

Администрация обжаловала в апелляционный суд решение от 29.03.2017, принятое путем подписания его резолютивной части.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2017 решение от 29.03.2017 (резолютивная часть) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, установленных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, просит решение от 29.03.2017 (резолютивную часть) и постановление от 30.06.2017 отменить и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, он не был извещен судом первой инстанции о дате рассмотрения дела, в связи с тем, что суд не направил ответа о результатах рассмотрения обращения Администрации по поводу некорректного оформления иска. В просительной части искового заявления истец просит взыскать долг и пени не с Администрации, а с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Питькяранта".

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил прекратить производство по жалобе, так как Администрация извещена о начавшемся судебном процессе и ответчик не вправе обращаться с кассационной жалобой на обжалуемые решение и постановление, вынесенные по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, поскольку отсутствуют безусловные основания для их отмены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (подлежащего применению на момент вынесения решения) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Из материалов дела следует, что определение от 08.02.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства принято с указанием в качестве ответчика Администрации и направлено судом первой инстанции в адрес Администрации по почте по юридическому адресу. Названное определение получено представителем Администрации 16.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (т. д. 1, л. 56). Определение от 08.02.2017 своевременно опубликовано на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем соблюдение их прав и законных интересов обеспечено возможностью представления позиции по делу, доводов, возражений и доказательств.

В деле имеется письмо Администрации, поступившее в суд первой инстанции после возбуждения арбитражного дела (09.03.2017), в котором Администрация просит вернуть истцу некорректно оформленный иск.

Из материалов дела следует, что истец до подачи иска в арбитражный суд направил в адрес Администрации претензию с требованием уплатить 255 596 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, а в дальнейшем направил в ее адрес копию искового заявления о взыскании названной суммы задолженности и пеней, в котором в качестве ответчика указал именно Администрацию.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание истцом в просительной части искового заявления на взыскание задолженности и пеней с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое объединение "Питькяранта" не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных по части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу N А26-750/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Ляскельского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.В. Старченкова