Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2017 г. N Ф07-12104/17 по делу N А56-21332/2017

20 октября 2017 г.

Дело N А56-21332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" Науменко М.А. (доверенность от 25.05.2017 N ТД-0001052),

рассмотрев 16.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А56-21332/2017 (судья Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 18-я линия, дом 29, литера "И", помещение 1-Н/242, ОГРН 1027809186899, ИНН 7828444144; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (место нахождения: 420111, город Казань, Большая Красная улица, дом 30, ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057; далее - Управление) от 16.02.2017 по делу об административном правонарушении N 286/з о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 (судья Ресовская Т.М.), принятым в порядка главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в которой просило отменить решение от 30.05.2017 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 апелляционная жалоба возвращена Обществу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 24.08.2017 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы; по его мнению жалоба подана своевременно, так как направлена 14.06.2017 посредством почтовой связи.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 30.05.2017.

С учетом положений части 4 статьи 229 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.05.2017 определен судом апелляционной инстанции правильно - 21.06.2017. При этом суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Общества, указал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, установив, что жалоба подана 25.07.2017.

В соответствии со статьей 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба по настоящему делу направлена в суд первой инстанции в пределах установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока - 14.06.2017, что подтверждается штампом почтового отделения на адресной квитанции EMS почты России (серийный номер EP052383915RU), подлинник которой обозревался судом кассационной инстанции в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции дату подачи апелляционной жалобы определил исходя из указанной на адресной квитанции EMS почты России (серийный номер EP052383915RU) даты доставки корреспонденции - 25.07.2017.

При таких обстоятельствах основания для возврата жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствовали, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А56-21332/2017 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-21332/2017 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

И.С. Любченко О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова