Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2017 г. N Ф07-10552/17 по делу N А66-17445/2015

19 октября 2017 г.

Дело N А66-17445/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Харитоновой А.И. (доверенность от 19.07.2017 N 107),

рассмотрев 19.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2017 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-17445/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Хромова 15", место нахождения: 170036, город Тверь, улица Хромова, дом 15, ОГРН 1096952001607, ИНН 6952020298 (далее - Товарищество), о взыскании 229 259 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в июне - сентябре 2015 года, 4481 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2017, производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае Общество правомерно определило объем поставленного ресурса расчетным способом, поскольку принадлежащий Товариществу прибор учета неверно фиксирует количество потребленного ресурса (фиксирует фактический расход теплоносителя меньше минимального нормированного значения), о чем Товарищество извещалось письмом от 30.09.2015 N 001/05-691. Кроме того, по мнению Общества, суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы прибора учета.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 24.04.2009 заключили договор N 6973 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель абоненту, который обеспечивает их поставку потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: город Тверь, улица Хромова, дом 15 в виде отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 6.5 договора оплата ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

С 19.05.2009 на объекте Товарищества допущен в эксплуатацию прибор учета ТЭРМ-02-04-050 заводской номер 2814222, а с 05.08.2014 (с 05.10.2015 и 25.07.2016 повторно) допущен прибор учета ТЭРМ-02 заводской номер 3073 (том дела 1, листы 48, 49, том дела 2, листы 186, 187).

В письме от 30.09.2015 N 001/05-691 Общество, ссылаясь на то, что при анализе архива показаний прибора учета ТЭРМ-02 заводской номер 3073 выявлено, что по неопределенным причинам вычислитель не фиксирует показания расходомеров, сообщило о принятом решении определить количество тепловой энергии за период с июня по август 2015 расчетным путем (том дела 1, листы 51, 52). Указанное письмо получено Товариществом 29.10.2015.

Поскольку поставленный в июне - сентябре 2015 года ресурс, определенный расчетным способом, Товарищество не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения иска, Товарищество указало на то, что оно полностью оплатило тепловую энергию на основании показаний прибора учета ТЭРМ-02 заводской номер 3073.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие в материалах дела доказательств неисправности названного выше прибора учета в спорный период, отказали в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, сделали вывод об исправности в спорный период прибора учета и его пригодности к применению, в связи с чем не нашли оснований для расчета потребленной тепловой энергии расчетным способом в порядке статьи 58 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам, в том числе актам от 05.08.2014, от 06.10.2015, от 26.07.2016 повторного допуска в эксплуатацию прибора учета ТЭРМ-02 заводской номер 3073, а также свидетельствам о его поверке от 25.07.2014 N 45119-55, от 24.07.2014 N 45733 (том дела 1, лист 49, том дела 2, листы 68, 186, 187). Указанные документы подтверждают надлежащее техническое состояние прибора учета и возможность его применения для определения объема потребленного ресурса как в спорный период, так и после.

Доказательств составления и вручения Товариществу акта, содержащего сведения о неисправности спорного прибора учета, в материалах дела нет.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что в данном случае отсутствуют основания для перерасчета оплаченного Товариществом коммунального ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии, поскольку доказательств, подтверждающих потребление абонентом тепловой энергии в большем объеме, чем было определено по показаниям спорного прибора учета, а также доказательств неисправности спорного прибора учета истец не представил (статьи 9, 41, 65, 67, 68 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили ходатайство Общества о проведении экспертизы данного прибора учета, поскольку оно отказалось заменить этот прибор учета на другой на период проведения экспертизы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 НК РФ с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А66-17445/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова В.В. Старченкова