Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2017 г. N Ф07-12995/17 по делу N А42-1634/2017

23 октября 2017 г.

Дело N А42-1634/2017

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североморскжилкомхоз", место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Сафонова, д. 6, ОГРН 1135110000497, ИНН 5110004487, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А42-1634/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Североморскжилкомхоз" (далее - Общество) о взыскании 401 872 руб. 62 коп. долга за воду, потребленную на общедомовые нужды в январе 2017 года и 3884 руб. 77 коп. неустойки с 16.02.2017 по 16.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2017, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 29.05.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 29.05.2017 и постановление апелляционного суда от 25.07.2017, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество оспаривает судебные акты ввиду непредставления истцом данных по потреблению коммунального ресурса в жилых помещениях многоквартирных домов, что, по мнению ответчика, лишило его права для защиты своих имущественных прав. Доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

В таком случае кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке по иным, кроме перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса, основаниям.

В связи с возвратом кассационной жалобы Обществу, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская