Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2017 г. N Ф07-8915/17 по делу N А56-60148/2016

24 октября 2017 г.

Дело N А56-60148/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Покровской В.С. (доверенность от 25.06.2015), от акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Ивановой Т.С. (доверенность от 17.08.2017),

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Сотов И.В., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-60148/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой кан., д. 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее - Порт), о взыскании 157 063 руб. 41 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество не доказало факта невыполнения Портом технологических норм погрузки/выгрузки вагонов, наличия у Порта возможности принять вагоны по всем фронтам погрузки/выгрузки, его вины, причинно-следственной связи между задержкой вагонов; в силу пункта 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) Порт должен быть освобожден от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Общество (перевозчик) и Порт (владелец) 01.11.2010 заключили договор N 19/М (далее - Договор) в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013, по условиям которого перевозчик обязался своим локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее - ОЖД).

Из пункта 14 Договора следует, что в отношении железнодорожного пути необщего пользования установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку в соответствии с приложением N 2 к Договору.

Норма погрузки/выгрузки на 102-м причале (пути N 10, 13) составляет 0,30 ч на один вагон.

Согласно пункту 17.2 Договора владелец уплачивает Обществу сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ, в том числе его статьей 39.

В период с сентября по октябрь 2015 года на станцию Автово ОЖД в адрес Порта поездами N 3803, 3807 и 3801 следовали вагоны.

На промежуточной станции Санкт-Петербург-Балтийский ОЖД 02.10.2015 данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Автово по причине, зависящей от грузополучателя, а именно нарушения грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержанные вагоны отправлены на станцию назначения 05.10.2015, 06.10.2015, 10.10.2015. Данные обстоятельства подтверждены актами общей формы от 06.10.2015 N 6/733, 6/736, от 10.10.2015 N 6/739.

Извещениями от 02.10.2015 N 416, 418, 417 Порт был уведомлен о задержке вагонов в пути следования, извещениями от 06.10.2015 N 424, 425, от 10.10.2015 N 432 - об отправлении вагонов на станцию назначения.

Начислив Порту 157 063 руб. 41 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, Общество в претензии от 13.07.2016 потребовало добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

Невнесение Портом начисленных платежей послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, полностью удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) в случае неприема грузополучателем (владельцем пути необщего пользования) прибывающих в его адрес вагонов и их простоя на путях общего пользования, регулируются статьей 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются тарифным руководством.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждены ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила их применения.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В представленных Обществом в материалы дела актах общей формы зафиксированы факт и время задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции, названа зависящая от грузополучателя причина задержки - нарушение технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время их прибытия на станцию назначения.

На момент составления актов порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, регулировался Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6.1 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Акты общей формы подписаны Портом с возражениями.

При этом доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, направление перевозчику мотивированных разногласий по этим актам, Порт судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что в спорный период на путях ответчика вагоны находились с нарушениями технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в течение всего времени отставления от движения спорных вагонов, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ является основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.

Невыполнение грузополучателем технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, что установлено судами двух инстанций на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, свидетельствует о наличии вины Порта и является основанием для задержки на промежуточной станции направляемых в его адрес вагонов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование иска Общество представило документы, подтверждающие факт задержки вагонов в пути следования по вине Порта, период такой задержки, расчет платы по ставкам, установленным тарифным руководством.

Порт, в свою очередь, не представил доказательств, опровергающих факт нарушения им технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, не оспорил представленный Обществом расчет платы.

При таком положении суд первой инстанции верно признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск.

Довод Порта о недоказанности невыполнения им технологических норм погрузки/выгрузки вагонов на 103-м причале судами исследован, ему дана надлежащая правовая оценка.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы не доказывают невозможности приема вагонов на 103-й причал, а действия истца по задержке вагонов в пути следования при наличии свободного причала являются недопустимыми.

Истолковав положения Договора и дополнительного соглашения от 29.09.2015 к нему в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суды обоснованно заключили, что стороны согласовали проведение грузовых операций по погрузке/выгрузке глинозема именно на 102-м причале. Указаний на возможность проведения грузовых операций с глиноземом на 103-м причале ведомость мест погрузки-выгрузки железнодорожного пути необщего пользования (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 29.09.2015 к Договору) не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятый судом первой инстанции расчет платы не противоречит положениям статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

В соответствии со статьей 61 УЖТ РФ учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам). Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил N 26, следует, что технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф. ГУ-45).

На основании представленных памяток приемосдатчика суды установили, что время нахождения вагонов под грузовыми операциями превысило срок, установленный Договором, вследствие чего правомерно признали обоснованным начисление платы за все время нахождения вагонов на промежуточной станции на путях, принадлежащих Обществу.

Статья 286 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А56-60148/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова