Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2017 г. N Ф07-12977/17 по делу N А13-7627/2016

23 октября 2017 г.

Дело N А13-7627/2016

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Новикова Антона Анатольевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А13-7627/2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Импульс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Анчукова В.В. об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника Юдасина Дениса Ильича и ликвидатора Новикова Антона Анатольевича отказано.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Постановление суда апелляционного суда от 20.09.2017 определение от 08.08.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего Анчукова В.В. удовлетворено в части обязания Новикова А.А. предоставить документы, в остальной части определение от 08.08.2017 оставлено без изменения.

Новиковым А.А. 18.10.2017 подана кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 20.09.2017.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 302-ЭС15-10995(1), когда по результатам разрешения вопроса о передаче документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу, в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 20.09.2017 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 (восьми) листах.

Судья

А.В. Яковец